C BARRATIER

@ribouldingue
Zemmour ne représente guère que lui même, il ’est même pas une radicelle de la France. L’image des racines est intéressante, mais à l’époque de la mondialisation, on ne peut s’identifier à des arbres. donc la question des racines de n’importe quel arbre est hors actualité et évolutions. La science s’est substituée à la mode des racines. Pour aller sur Mars, pour nous soigner, pour manger, construire, etc, la science et la technique sont reines. A sa mort Zemmour rejoindra comme encore pas mal de mortels, les racines des pissenlits. Mais la majorité des habitants de la planète ne rejoignent jamais aucune racine, ils se font incinérer !Cela aussi avance en France. Bonne sucettes racinaires à Zemmour et qu’il en profite bien car il aime les racines.

@Jonas
Trop catégorique, Jonas. Non, les papes n’ont pas des siècles d’avance, c’est le contraire. La civilisation occitanne, avec Toulouse, les troubadours, était raffinée par rapport aux barbares qui ont conquis par les armes notre midi, avec des conneries comme Monségur, brûlant vifs d’honnêtes gens (les parfaits) en raison de leur foi. Ce ne sont pas les papes qui ont fait avancer l’égalité hommes femmes en France, au contraire ils ont résisté. Ce ne sont pas les papes qui ont fait le mariage pour tous, plébiscité aujourd’hui par les Français. Les racines les plus puissantes de la France sont celles de la liberté de conscience...contre laquelle les papes s’élevaient.
Oui les rois chrétiens ou non, ont fait notre hexagone, nous y tenons tous. Mais la page est tournée, les rois ne reviendront pas, le peuple est allé plus loin qu’eux, sans eux,, et malgré eux.
Aujourd’hui les athées majoritaires ignorent les racines chrétiennes de la France, parmi les autres racines, et ont créé des racines nouvelles, jeunes et puissantes qui ont un bel avenir.

La question que pose Daniel Martin dans son titre n’est pas une vrai question car le Droit on le connaît. D’aucuns suggèreraient plutôt le devoir d’aborder ce sujet. Nous sommes en effet civilisés.

La laïcité française revendique simplement la liberté pour chacun d’aborder de sujet comme tout autre sujet. De plein droit tout simplement. Ou de ne pas l’aborder, de plein droit également

L’auteur de l’article parle en croyant lorsqu’il constate que la loi française ne punit pas le blasphème. Ce mot appartient au vocabulaire des croyants. Il n’a pas de sens pour les autres. Donc, il ne saurait cohabiter avec la loi d’un pays laïque constitutionnellement. La loi française tout simplement ne connait pas ce concept, interne à certaines religions. Au lieu de noter que la loi ne condamne pas le blasphème, il serait plus judicieux de dire que la loi ignore le blasphème. La majorité des Français souhaite parler hors jargons extérieurs à notre Droit et à notre neutralité en matière religieuse.

Ursula n’est en fait mandatée par personne. On l’oubliera. Usa,Chine, Russie mènent leurs affaires sans se préoccuper de l’Europe, si mal représentée par Ursula.