Canine

Non, sur Arthur, c’est le deuxième.
Et si c’est sur la critique des internautes, c’est le deuxième aussi.
Ce n’est le troisième que si on combine les deux thèmes, mais ayant l’habitude de ranger mes propos dans l’ordre argumentatif, je renacle à faire preuve de si peu de clarté.

@ L’auteur

Votre premier article sur Arthur était parfaitement inintéressant.

Ce deuxième, non content de n’apporter aucun nouvel argument, explique que les gens en désaccord avec vous sont tous des idiots frustrés qui se planquent dans l’anonymat du web, ce qui est encore moins intéressant.

J’attends avec impatience le troisième.

Article intéressant qui pointe effectivement la tendance à chercher des boucs émissaires qui n’ont strictement rien à voir avec la crise.

D’ailleurs, @ Serge :

"Analyser cette crise comme résultant des subprimes est une vision très restreinte de la faillite du système Capitaliste...c’est une une façon, ( comme le dit X.Bertrand dans cette affirmation ..."C’est la confiance dans le Capitalisme qui est en jeu." ) de "voler au secours" du Capital.
Cette crise est la CRISE DU CAPITALISME."


Mouais, la crise n’a rien à voir avec les subprimes, du coup, c’est pas la faute des agences de notation qui n’ont pas fait leur boulot, c’est pas la faute des banquiers qui ont fait crédit à des ménages insolvables, c’est toujours pas la faute des banquiers qui ont dispachés les obligations tirées de ces crédits dans tout un tas de package obligataire qu’ils ont ensuite réparti dans tous les grands fonds d’investissement du monde, non non, c’est la faute "du système". Définitivement, il a bon dos, le système.

Être catholique et hostile à la sexualité "plaisir" est une chose (que le pape à le droit et le devoir de défendre). Prétendre que promouvoir le préservatif aggrave la situation en Afrique, c’est une tout autre chose, que le pape aurait pu garder pour lui.

J’ignore si Colonna est coupable ou innocent.

Cela dit, ses défenseurs, avant de pinailler au mot à mot sur la procédure, devrait prendre en compte le poids que représente le fait d’avoir vu la tronche du gars pendant des années dans tous les bureaux de postes, car il y a un fait objectif et visible de tous, pour un innocent qui ne demande qu’à s’expliquer et à contester des faits qui lui sont reprochés (et qui apparement sont tous plus faux les uns que les autres), il a fui la justice pendant sacré bout de temps.

S’il s’était rendu plus vite, le ministère public aurait eu moins d’enjeu à le faire accuser face à l’opinion public, il aurait pu s’expliquer plus vite sur des preuves et témoignage plus frais. Nan, vraiment, c’est dommage qu’il se soit donné le visage d’un coupable en fuyant, alors que son innnocence semble aussi évidented’après les faits exposés par ses partisans sur agoravox.