capobianco

@Hervé Hum
Ne vous vexez pas mais j’ai du mal à vous suivre et même à comprendre ! J’ai relu deux fois, pour être correcte avec votre volonté d’explication, mais non je ne vois pas où tout çà mène.
« Et après, de faire une introduction à la logique des relations de causalité dans ses fondements, bases élémentaires, car au delà, c’est trop complexe pour moi seul. »
 ??? C’est peut-être la découverte de mes limites !!!

@alinea
Merci de votre réponse, je vous trouve d’un pessimisme et d’une résignation étonnante. Il me semblait que vous viviez dans un espace naturel qui vous donnait une pensée plutôt positive que vous avez donc en grande partie perdue ? 
Vous parlez de composition là où je vois solidarité et fraternité. le vote est un moment d’expression et d’espoir. Voyez les discussions que cela occasionne, je trouve cela très positif.

Contrairement à vous je crois que voter n’a jamais été aussi indispensable que cette fois ci. Pas seulement parce que c’est peut-être ma dernière présidentielle (l’age) mais c’est la première fois que je crois possible l’avènement d’un vrai changement. On peut ne pas apprécier la personnalité de Mélenchon mais ce qu’il a mis en route avec le programme et l’union populaire ouvre une vraie perspective quand on voit les personnalités qui se joignent au mouvement. Surtout ne pas se fier aux « sondages » dont le but est de démobiliser le peuple qui baisse les bras en disant que c’est perdu d’avance. Cela a certainement marché en 2017 mais tout le monde ne se fera pas avoir deux fois....pas plus que leur « union de la gauche » avec des hidalgo et jadot qui aujourd’hui participent au « haro sur Mélenchon ».
Quelle autre solution pour « s’en sortir » à part voter et faire voter ceux qui pourtant veulent mieux vivre les gens du peuple ? Et si çà ne marche pas ! La droite elle, elle vote et çà ,marche !

@MAUGISMICHEL
«  IL est faux de prétendre que le droit international n’autorise une intervention étrangère qu’avec l’accord du Conseil de Sécurité de l’ONU, comme le prétend la totalité des personnalités politiques françaises, dont les candidats à l’élection présidentielle. »
 Vous avez peut-être raison (je ne suis pas informé à ce point des « subtilités » du droit international), mais je crois que vous généralisez les positions des candidats. Je peux me tromper mais, bien que suivant la plupart de ses interventions, je ne pense pas que Mélenchon ait fait référence au droit international pour une quelconque « autorisation d’intervention étrangère ». Il s’est tenu a ce qu’il répond dans le lien que j’ai donné. Perso je m’en tiens au fait que les us et leurs valets ont provoqué cette situation et que l’invasion de l’Ukraine peut donc s’expliquer mais on ne peut pas approuver l’occupation qui se profile. Le risque de guerre est trop grand à mes yeux. A quelques nuances près c’est ce que dit Mélenchon. Enfin, je vous rappelle que les autres candidats (jadot, hidalgo..) ont prétendu qu’il soutenait Poutine avant et pour cette affaire. Le mettre dans le même sac que ces gens, comme vous le faites, n’est pas acceptable. Que vous regrettiez qu’il ne tienne pas votre discours c’est votre droit mais sa position me parait être de bon sens pour un gars qui aspire à être notre président. Pour le reste, bien sûr que les usa ne sont que des faiseurs de guerre, l’otan devrait être dissout comme l’a été l’alliance militaire du coté de l’urss.

@alinea
«  vous voilà copain avec Hervé Hum  » Copain est peut-être prématuré, par contre la discussion se fait sur un ton qui me semble plus compatible avec le débat. Vous vous abstenez parce qu’aucun programme ne vous correspond pourquoi pas ? Moi ce que je sais, à mon age, c’est qu’il est impossible d’être d’accord à 100% en politique sauf à être un « adorateur béat » genre lrem. En suivant ce principe je n’aurais jamais voté de ma vie. Je vais voter sachant que si l’union populaire l’emporte je n’en profiterais pas , je ne cherche rien pour moi donc. Votre manière de parler me fait penser que vous seriez plutôt jeune et je trouve désolant que vous ne trouviez pas parmi l’éventail un candidat à votre goût. Peut-être devriez vous faire acte de candidature avec vos idées si définitives mais voteriez vous pour vous ? (on rigole un peu !)
Vous n’êtes pas obligée de me répondre, mais vous ne ressemblez pas à l’Alinéa que j’ai connue ici il y a quelques années et j’ai du mal à imaginer une telle transformation de celle avec laquelle j’avais beaucoup de points communs. Ai-je tord d’avoir ce doute ?

@Hervé Hum
«   Le nationalisme sera toujours d’essence capitaliste, jamais communiste en raison de l’état d’urgence permanent lié aux autres pays et qui nécessite un chef, lequel repose toujours sur le principe capitaliste, interdit dans le communisme. »
Pourquoi parler de « nationalisme » et de « communisme » ? Notre pays est un grand pays sur tous les plans et pour agir efficacement au plan international il ne faut être aligné sur personne et cela n’a rien à voir avec le nationalisme. Le communisme n’est pas à l’ordre du jour même si sa perspective n’est pas forcément à condamner, là aussi la démocratie , la vraie, doit jouer son rôle puisque c’est au peuple de trancher ou choisir..
Dans l’histoire notre pays a souvent été précurseur politique, culturel, social sans être nationaliste, juste lui même et souvent un exemple. Mais des exemples peuvent venir d’autres pays, les pratiques, les cultures, les usages sont la diversité humaine et le pays ce qui soude la population.
Encore une fois je suis plutôt d’accord avec votre analyse mais je ne vois pas l’antagonisme entre « la souveraineté du pays et l’équité relationnelle du monde »

Quand les français ne comprennent pas qu’il faut, chez nous, faire le ménage comment pouvez vous imaginer qu’ils puissent penser à un quelconque ordre international ?

«  dire vouloir respecter le droit international relève soit de l’ignorance, soit du mensonge. » Mais les choses ne sont jamais aussi définitives, c’est oublier l’influence que peut avoir un grand pays. On ne peut jeter par la fenêtre des avancées certes, imparfaite (l’onu), l’humanité avance pas à pas. Je suis persuadé que la France gouvernée avec le programme de l’union populaire pourra changer les choses en europe et dans le monde, indépendamment des réparations sociales que cela apportera au pays lui même.
Cette discussion sur ces sujets remet-elle en cause les choix pour la présidentielle ? Pour moi non, cela fera parti des débats et décisions collectives qui pourront être prises lors de l’élaboration de la nouvelle constitution avec tout ceux qui souhaiteront s’impliquer.