Quoi qu’il en soit on voit bien à travers votre commentaire la volonté politique qui se profile derrière cette loi. Il ne s’agit pas uniquement de protéger les droits d’auteur mais bel et bien de prendre le contrôle de l’Internet et brider d’avantage la libre circulation de l’info. Comme d’habitude l’épouventail usé du nazisme est agité pour justifier l’injustifiable.
Si on commence a enfermer les citoyens en fonction de leurs idées, s’en est fini de l’ état de droit. Il suffit donc que telle ou telle faction prenne le pouvoir pour décider ce qui est bon ou mauvais de penser. Cela s’appelle la dictature. Dans le cas qui nous occupe, nous devrions enfermer aussi les directeurs de salles de cinéma qui on projeté le film Katyn à Paris. Selon la loi Gayssot ce film devrait être interdit puisqu’il contredit la sacro-sainte verstion du tribunal de Nuremberg. Ou alors on admet que la version des faits présentée par le film est la bonne et que le tribunal de N s’est trompé ; ce qui revient à déconsidérer la loi Gayssot.
Pour Dieudonné on peut se poser la même question mais à l’envers. Si il ne s’agit pas d’encourager une autre forme de communautarisme en France. Quoiqu ’il en soit il n’existe pas beaucoup de raisons pour interdire sa liste. Seul l’électeur décidera et jugera.
Vous mélangez tout Fred. En ce qui concerne le sionisme la question est de savoir si on doit permettre un certain lobbying d’aligner la politique de la France sur celle d’un autre Etat, à savoir celui d’Israel. C’est pourtant clair non ?