Cascabel

Statistiquement ce sont aussi les populations d’origine immigrée qui posent le plus de problèmes en ce qui concerne la délinquance. Certes si vous me demandez des chiffres exacts à ce sujet je serais incapable de vous répondre pour la bonne et simple raison que ces chiffres sont tenus secrets. Je me fie donc à mon expérience personnelle. Depuis que suis en France j’ai remarqué que certaines populations sont plus agressives, plus violentes et plus problématiques que d’autres. Il ne m’est jamais arrivé de voir un groupe de jeunes Suédois ou de Français de souche agresser gratuitement des personnes âgées, je n’ai jamais eu dans mon immeuble de squatteur allemand agressant et intimidant tout le monde, je n’ai pas vu non plus au lycée des bandes de Français de souche se regrouper pour violenter les populations d’origine africaine...

Ce que j’ai vu en revanche c’est beaucoup de lâcheté de la part des "de souche". Contrairement à ce que vous affirmez, la justice en France est plus tolérante à l’égard des populations "ethniques". C’est d’ailleurs une des raisons pour lesquelles les "de souche" ont peur. Ils n’ont de fait que très peu de protection et ne peuvent même pas faire justice eux même si jamais ils subissent des vexations car il seraient accusé du pire des crimes : celui de racisme. Or de mon point de vue les Français sont chez eux. Ils devraient avoir le droit de se faire respecter. Selon le droit de propriété la France est leur héritage, après tout ce sont leurs ancêtres qui ont bâtit la France et ce depuis déjà plusieurs siècles. Si les populations d’origine immigrée ne se plaisent pas ici elles peuvent toujours retourner chez elles.

Vous m’opposerez alors la misère des pays d’origine. En quoi cela regarde les Français ? Si ils (les populations d’origine immirée des pays du tiers monde) n’arrivent pas à s’organiser chez, peut-être que leur méthodes ne sont pas les bonnes. Donc au lieu de revendiquer ici leur différence et de vouloir imposer leur façon de faire, inefficace chez eux, peut-être qu’un peu d’humilité leur feraient le plus grand bien. Peut-être qu’en observant sans détester la culture du pays hôte ils pourraient à leur tour en tirer des leçons pour ensuite mieux réussir. On ne peut pas toujours faire porter le responsabilité de ses échecs sur les autres, ou bien on part du principe que l’on est par nature irresponsable. C’est là je crois la première leçon, que nous occidentaux pouvons donner aux pays du tiers monde et en particulier à ceux dont la religion fait croire que l’on n’est en rien maître de son destin. Vous allez considérer mes propos arrogants. J’assume. Je constate que certains peuples s’en sortent mieux que d’autres et je constate que leurs philosophies et leurs façons de faire y sont pour quelque chose. Tous les peuples qui pleurent sur leur sort en regardant le passé se transforment, pour citer un clairvoyant passage de la bible, en statues de sel. Se morfondre sur le passé ou sur le présent n’est pas productif. Dans la vie on avance, on lutte, on se bat, on croit, c’est la règle. Si on hésite, on a peur, on devient faible et on disparaît.

D’ailleurs n’avez vous pas remarqué que souvent les idéologues qui promeuvent la culpabilité de l’Occident vis à vis de l’échec économique des pays (non) émergeants sont souvent les mêmes qui appuient les guerres faites au nom de la démocratie ? Est-ce pour vous des alliés ces gens là ? Moi qui soutiens la légitimité historique des Français à vivre souverainement chez eux condamne sans équivoque les agressions barbares des USA au Moyen Orient. Chacun de mon point de vue devrait avoir le droit de vivre sa propre histoire. On a imposé l’anti-racisme en France comme on a imposé par les bombes au Moyen rien "le virus de la démocratie". A nous de ne pas tomber dans le piège et de ne pas nous laisser faire.

Commentaire typique de la culture victimaire des banlieues.

1 Quand on parle de discrimination positive, il y a forcément rabais du niveau puisque l’excellence n’est plus le premier critère. Imaginons que l’on décide un jour de mieux représenter la population de X communauté chez les médecins et que pour cela on crée de nouveaux concours. Trouveriez vous cela rassurant pour la profession ? Moi pas.

2 vous parlez de problèmes à l’embauche pour les populations issues de ces quartiers. Or si il est vrai qu’ils ont des BAC ou autres diplômes, posez-vous la question sur la qualité de l’enseignement de l’éducation nationale. Car une grande partie du problème se trouve là. Ce sont des idéologues qui tiennent la France depuis trop longtemps, et pour eux les banlieues à forte population immigrée sont une occasion en or pour appliquer leur politique soviétoide. L’école dans ces endroits là est devenue une vraie poubelle. En dehors de l’idéologie marxisante (et encore) rien n’y est enseigné. Les malheureux ayant eu à subir ce système en sortent intellectuellement abîmés : ils savent à peine lire, et ne savent même pas se comporter. Voilà la réalité. Alors pour justifier les milliards d’euros qu’on engouffre dans ce système éducatif, on invente ensuite des BAC bidons, des formations professionnelles bidon et des universités bidon. Or, une fois la réalité du marché du travail arrivée, l’employeur ne veut bien évidemment prendre aucun risque. A cela l’état à trouvé un super argument : la discrimination, rendant ainsi l’employeur fautif de tout. Comme ça les populations des banlieues au lieu de s’intégrer pour de bon et de demander des comptes à l’état sur la qualité de l’éducation elles s’empêtrent dans une culture victimaire, en se rendant détestables pour beaucoup de Français. 

3 Pour ajouter de la difficulté l’état détruit l’identité culturelle du pays qu’il est censé administrer. Il n’y a plus de culture de souche, oserais-je dire indigène. Il y a des communautés. Quel sens peut donc avoir le mot intégration ? Là dessus arrivent les nouveaux arrivants, sortes d’esclaves modernes qu’on appelle les sans papiers. Les grosses sociétés comme Bouygues les adorent, ils viennent faire baisser le coût de la main d’oeuvre ! Alors que proposer dans ces conditions là à nos "jeunes" des banlieues ? Rien si ce n’est  de la démagogie, du chômage et de l’assistanat public. Je donnerais ma chemise à parier que vous soutenez les sans papiers, et pourtant ils font partie d’un système qui contribue à marginaliser les populations des banlieues !

Les pétitions n’ont à mon avis jamais rien changé. La logique du hacking me semble plus efficace.

@ lerma

Si le jeu de la libre concurrence était appliquée das le domaine très fermé des systèmes d’exploitation, croyez-vous que cela nuirait le marché de l’informatique ?

Ne trouvez-vous pas surprenant que l’on vienne à comparrer un logiciel payant, windows, avec un logiciel gratuit, Linux ?

La vente liée fait parte il me semble de la logique même d’un produit assemblé. Par exemple dans le cas d’une machine à laver, on achète un assemblage complexe de centaines de pièces, sur lesquelles nous n’avons pas notre mot à dire. Est-ce un problème ?

A priori non. Et pourtant....

Dans le cas de la machine à laver essayez de savoir où se trouve l’usine d’assemblage, quelles sont les principales pièces qui la composent... vous ne saurez rien !

On vous conseillera une marque, réputée car provenant d’un pays où l’on ne plaisante pas avec la qualité. Mais comme ladite marque a délocalisé une partie importante de ces lieux de production, la qualité du produit risque aussi de changer. Pourtant on parle du même produit. Vous en tant que consommateur vous êtes dans le flou le plus total car vou êtes incapable de localiser le lieu de production avant l’achat.

Si l’on en revient à notre exemple de l’informatique, le contrat qui me semble être le plus abusif est l’OEM de windows. Comment diable Windows est arrivé à faire accepter au client le principe de non évolutivité de son matériel ? De quoi donc cette marque se mêle-t-elle ? Si Windows agit ainsi c’est bien évidemment en raison de son fort pouvoir de monopole. Il devrait être possible selon les lois de la concurrence de faire tourner n’importe quel logiciel windows sur un OM non windows. Si tel était le cas, les CLUF abusifs n’existeraient pas. Cela voudrait dire l’obligation légale d’ouvrir le code WIndows aux développeurs de logiciels.

 Le consommateur je crois est de nos jours pris en otage par une logique marchande tournée sur le monopole. On devrait pouvoir savoir où est fabriqué un appareil avant l’achat et quelles sont les pièces qui le composent tout comme nous devrions être à même de choisir notre système d’exploitation indépendamment des logiciels sur lesquels on travaille.