"Le langage est une des inventions humaines les plus étonnantes, celle
qui nous différencie radicalement des animaux, même s’ils communiquent,
car notre langage sophistiqué permet la conservation et la transmission
du savoir."
Je ne voudrais pas pinailler mais les baleines et les dauphins, notamment les orques, sont capables de conserver et de transmettre des savoirs par l’intermédiaire d’un langage acquis et complexe. Donc ce n’est pas le langage qui nous différencie du reste du règne animal.
Votre article ne présente aucun intérêt car il reprend à son
compte les manipulations politiques des profanations de cimetières. Non
seulement vous ne dites pas un mot sur les profanations des tombes
chrétiennes, comme si elles n’existaient pas, mais en outre vous osez
remettre sur le tapis la vielle histoire de Carpentras pourtant
reconnue comme une instrumentalisation politique.
Vous nous servez un plat aussi froid qu’un cadavre.
Vraiment limité votre point de vue Faxtronic. Et d’une les cimetières ne sont pas fait pour les morts mais pour les vivants, et de deux l’humain ne se contente de manger, boire et dormir. Si tel était le cas vous ne seriez pas en ce moment sur internet.
L’article ne parlait pas de Shalit et je n’ai pas lu les commentaires avant de poster.
Pour
Salah Hamouri je me fie aux infos que j’ai pu lire rapidement. A savoir
qu’il a été arrêté de façon arbitraire, sans armes sur lui et accusé
non pas d’avoir organiser un attentat, mais d’en avoir eu l’intention,
ce qui est assez aberrant du point de vue du droit. Article qui résume
l’affaire : http://www.rue89.com/2008/12/22/un-franco-palestinien-en-prison-salah-hamouri-existe-t-il-0
Concernant
Shalit c’est très simple. Il a été arrêté en tant que soldat d’un pays
étranger, c’est à dire Israël, et donc son cas concerne principalement
Israël. Si vous me demandez de condamner le Hamas pour sa façon de
détenir les prisonniers je veux bien mais ça n’apportera strictement
rien au débat.
Nous devrions en finir avec la double nationalité en tout cas.
La burka c’est l’islamisation forcée du paysage, un uniforme, un drapeau, comment prétendre le contraire ? Mais acceptons de jouer un instant de jouer le jeu de morice. Si on comprend bien, les « jeunes de banlieue » forcent les jeunes filles à se réfugier dans une prison vestimentaire du fait de leur attitude de petits cons et de violeurs potentiels. Il serait donc logique de blâmer ces jeunes obsédés sexuels et de considérer l’apparition de la burka comme le signe de leur victoire.
Bien évidemment que personne n’avale le caractère laïc de la burka, pas même morice. Mais il faut bien trouver une contorsion quelconque pour faire passer cette coutume de l’islamisme radical pour un simple choix vestimentaire de jeune fille pudique.