l’auteur :et les trucs en rouge et l’étoile c’est pour les chiens peut-être ?
Non mister Morice, ce n’est pas suffisant pour quelqu’un d’aussi « pointilleux sur les détails, d’aussi bien informé, d’aussi intransigeant pour désigner nommément les coupables... »
Justement ! c’est là que le bât blesse ! On ne peut pas d’un côté financer, armer, manipuler des djihadistes en Syrie et prétendre les combattre au Mali, sans compter que d’ici peu ce sont ses mêmes djihadistes « syriens » qui vont rappliquer pour combattre « les infidèles »français au nord Mali. Le double jeu est ici flagrant.
Je dois dire que je m’étonne qu’une personne aussi soucieuse des détails que l’auteur aie malencontreusement omis de signaler sur son mémo à propos de Thomas Sankara, que c’est l’actuel président Burkinabé son assassin, c’est un secret de polichinelle que même la France qui a été pour beaucoup dans ce crime ne peut nier (Sankara dérangeait trop les intérêts français dans la région) Alors qu’attendre d’un assassin ?
Au début de l’article l’auteur plante le décor, ambiance barbouzes amateurs, un avion dont on a maladroitement camouflé la provenance. Bien. Pourquoi les algériens qui disposent de bases aériennes (drones et toutes la panoplie des avions modernes) à quelques millimètres de la frontières maliennes, qui ont l’habitudes des pourparlers avec les différents belligérants au Mali, qui se rendent sur le terrain par voie terrestre, ce qui est plus pratique pour eux, pourquoi iraient ils maquiller un vieil avion dont ils n’ont pas besoin. Quand on se donne autant de mal pour travestir et mentir sur les détails, c’est qu’on est de mauvaise foi et que l’article ne mérité pas d’être lu. Faudrait voir pas nous prendre pour des bobais, comme on dit chez nous.