cevennevive

Sara ! Sara ! J’ai 66 ans !!!!

Bonjour Frida

Oui, d’accord avec vous, tout-à-fait d’accord !

Puisque je reviens sur ce fil (commentaires passionnants), et pour argumenter mon propos sur la condition de la femme et les religions monothéistes, j’ai oublié de parler de la loi salique, pratiquement imposée par le Pape en France...

De plus, pour répondre à un intervenant plus haut, j’ai parlé des religions monithéistes, celles dont les préceptes sont issus de la Bible, et pas seulement du christianisme. Islam, judaisme, catholicisme, protestantisme, évangélisme, toutes issues de l’inique principe du « péché originel »...

Cordialement Frida.

« Et puis je vois surtout dans cet article un contre-poid au fait qu’on explique que depuis la nuit des temps les femmes sont violenté et complétement soumises aux hommes puissants et dominateur. »

Non écharpeur, ce n’est certainement pas depuis la nuit des temps que les femmes sont etc...

C’est depuis l’avènemet du christianisme que cela s’est généralisé à l’humanité toute entière.

Avant, c’était la "loi du plus fort ou du plus riche, ce qui est différent.
 
Les femmes étaient généralement moins forte que les hommes de par leur physique, de plus elle étaient souvent gravides ou allaitantes et avaient donc besoin d’être protégées par la communauté car elles étaient le terreau de la population du village ou de l’ethnie. Leur faiblesse venait du fait qu’elles étaient parfois (souvent) violées car cela était une pratique de guerre, et que ces viols portaient des fruits qui, hélas, les rendaient faibles et incapables de se défendre.

« aux hommes la politique, la guerre et la protection de la famille et du clan ou du pays, aux femmes le soin à l’humain, l’éducation, la socialisation. »

Cela est un concept chrétien ou tout simplement religieux, (car toutes les religions monithéistes ont prôné ce genre de comportement). Le « péché originel », la faute de la femme... Ce sont les jésuites qui ont été les plus acharnés à rabaisser la femme, inspirés en cela par l’Evangile de Paul...

 Mais était-ce de même dans les religions animistes ou autres qui ont présidé à la formation de l’humanité sociale ? Pour ma part, je ne le crois pas.
 
Il y eut des civilisations matriarcales, des amazones, des guerrières qui défendaient leurs contrées avec les mêmes armes et la même pugnacité que les hommes. D’ailleurs, cette égalité dans le pouvoir de gouverner et de combattre reste présente dans certaines Iles d’Indonésie qui ont gardé les coutumes ancestrales.

Tiens ! Bonjour Hommelibre !

Vous re-voilà dans votre élément ! J’avais peur que vous nous fassiez une petite déprime...

Pffff ! Je crois que vous « cherchez » un peu trop les féministes de tous poils, et que vous mettez de la philosophie sectaire là où ne doivent régner qu’amour, amitié, respect de l’autre quel qu’il soit.

Sara, Morgane vous ont donné bien clairement leur position concernant votre article, et je n’ai pas grand chose à ajouter à leurs arguments, si ce n’est une chose que je remarque à chacune de vos diatribes sur les différences homme/femme :

Vous parlez profondément de « couple », d’attributions de chacun au sein du « couple ». Mais lorsqu’il s’agit de couple de même sexe, nous voyons bien que ces « attributions », ces modèles homme/femme dont vous parlez, ne tiennent pas debout ! Et pourtant, de ces couples, il y en a tant ! Et qui vivent normalement, avec répartition des taches, répartition des droits et devoirs !

Je crois profondément qu’il y a effectivement une différence de physiologie entre les hommes et les femmes. Mais les sentiments, les aspirations et les « attributions » n’entrent pas dans cette dichotomie si chère à votre coeur...

Cordialement.