• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

cevennevive

cevennevive

Retraitée, éco-citoyenne, tendance minimaliste. Cévenole à tête dure. 
Etudes de lettres (lointaines...)
De prime abord, je ne crois jamais en ce que l'on me dit de façon péremptoire, je vérifie, et si je ne le peux pas, je réfléchis, je compare.

Tableau de bord

  • Premier article le 17/02/2011
  • Modérateur depuis le 27/04/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 8 5678 318
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 1493 1474 19
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique











Derniers commentaires



  • cevennevive cevennevive 23 mai 2011 14:22

    Bonjour Hommelibre,

    Vous revoilà chevauchant votre beau coursier : le sexisme ! (J’espère que ce coursier n’est ni un ongre ni une jument, car, que pourrait-on penser de vous !)

    « j’espère montrer aux femmes musulmanes qu’elles peuvent vivre comme elles le veulent, avec excès ou sobriété, mais librement. » Et c’est ainsi, selon cette jeune femme, que l’on doit montrer la liberté ? Ridicule, risible, voire complètement déjanté !

    Cette jeune femme, comme tant d’autres, parle selon la publicité qui vous dit : je suis bon, je suis beau (belle) désirez-moi. Achetez, achetez... Toutes les femmes, moi y compris, voient dans cette photo une action publicitaire comme il y en tant, mettant en avant la nudité des belles femmes, et non une action politique...

     »Le malheur des hommes est que leur manière de solliciter est très visible, celle des femmes est plus discrète.«  Vous croyez que la photo de cette jeune femme est discrète, pourtant elle sollicite bel et bien !

    Non, hommelibre, vous allez trop loin dans votre raisonnement : sexualité masculine = viol ? La séduction, la »drague« , c’est loin d’être assimilé au viol voyons !

    En principe, nous sommes flattées d’être »draguées« , même si c’est par un homme qui ne nous plaît pas du tout. Nous sommes fières de plaire. Cela, c’est de la sexualité (masculine, féminine), quelque chose d’humain, tenant à la fois du sentiment et de l’instinct.

    Par contre, nous détestons les mains baladeuses, les gestes suggestifs, la prépondérance du désir du mâle sur le nôtre, plus distant, plus timide, et quelquefois inexistant.

    Bref, le viol, la tentative de viol ou l’agression sexuelle, c’est bien loin de tout cela. Ce n’est plus de la sexualité (masculine, féminine), c’est de la violence pure et simple, ou du rut animal (cf le dessin de votre article).

    En conclusion, votre article »tombe à plat« pour la plupart d’entre nous, et ne peut qu’exacerber l’animosité des féministes.

    C’est d’ailleurs cet état d’esprit, qui, dans l’affaire DSK a soulevé autant de colères féminines. Dans ce genre d’affaire, ce n’était pas la sexualité masculine qui était cause de cette colère, c’était la violence pure et simple qu’a pu exercer l’agresseur.

    J’ai bien »dans ce genre d’affaire« , et non »dans cette affaire" car nous n’avons aucune certitude bien entendu. 



  • cevennevive cevennevive 22 mai 2011 12:27

    Bonjour Alex Joubert,

    Bravo pour votre article. Sur la forme, c’est très bien. Sur le fond, vous avez raison :

    « L’école s’est auto proclamée »éducation nationale« alors qu’elle devrait se cantonner à un rôle d’ »enseignement national" écrivez-vous. C’est une réflexion bien profonde, bien réfléchie et aussi bien juste pour un jeune homme de votre âge. Bravo.

    Quant au problème du tabagisme, que de passions soulevées pour une petite cigarette !

    Il y a les Torquemada de la conduite sociale qui vous interdisent le moindre plaisir. Car il y a la cigarette plaisir, comme il y a le gâteau plein de crème plaisir ou le ragoût très gras plaisir. Point n’est besoin de se gaver de cigarettes, de cigares, de gâteaux ou de ragouts !
    Ces gens-là empoisonnent la vie au moins autant que la nicotine, le sucre ou le gras !

    Pourtant, il y a bien des choses létales dans ce monde, bien plus redoutables que le tabac : une usine qui vomit des déchets de produits chimiques, une agriculture malsaine, une alimentation contrefaite, etc...

    N’y a-t-il vraiment que le tabac pour donner le cancer ? Ridicule !

    Bien entendu, mes propos ne s’appliquent pas aux intoxiqués du tabac, de l’alcool ou de la drogue qui reportent un certain mal de vivre sur une attitude compulsive. Mais dans ces cas-là, pourquoi faire payer à tout le monde la maladie sociale et morale de certains en interdisant ? Ensuite, pourquoi ne pas interdire le sucre et l’alcool (qui tuent aussi), la voiture, bien dangereuse, la varape et le ski en haute montagne, la baignade, l’amour physique aussi (très dangereux parfois) ?

    Vous savez Alex (pas Alexi c’est un jésuite du dimanche) j’ai vu autour de moi bien des vieillards de 80, 90 ans et même plus, qui fumaient pipes et cigarettes depuis des années, finir leur vie sans cancer, simplement parce que c’était la fin.

    Bien à vous Alex, continuez comme cela vers votre métier de prédilection : journaliste. Et vous avez raison de penser que c’est en famille que l’on se forme le mieux.



  • cevennevive cevennevive 21 mai 2011 16:54

    Valériane,

    Cela m’énerve un peu que vous vilipendiez les commentateurs d’AGORAVOX, tous sans exception puisque vous les englobez dans votre remarque.

    1) Vous en faites partie puisque vous écrivez des articles et que votre avis vaut autant que ceux des autres,

    2) Il y a diverses prises de position, cela vous ne pouvez le nier ! Tout le monde ne pense pas de la même façon et les opinions sont diverses et variées. C’est ce qui fait le privilège d’un journal citoyen où tout le monde peut s’exprimer.

    En ce qui concerne l’affaire DSK , non, nous n’avons pas tous pensé de la même façon. Les uns étaient partisans de la théorie du complot, d’autres pensaient que, même si la culpabilité n’était pas avérée, le bonhomme n’avait que ce qu’il méritait pour diverses raisons, d’autres encore criaient au scandale de voir un si haut personnage traité plus bas que terre. Lisez-vous les commentaires au moins ?

    Je m’insurge d’être assimilée à un troupeau. Si je suis ici, c’est justement pour ne pas bêler avec un troupeau...

    Cordialement.



  • cevennevive cevennevive 21 mai 2011 15:06

    Bonjour Taverne, et tous,

    Madame Bachelot est comme Casimir, elle nous concocte du « gloubi boulga » indigeste : un peu de laboratoires pharmaceutiques et financiers, un peu d’oligarchie véreuse, un peu de social ubuesque, un peu de sport pourri, etc...

    Hélas, la plupart des femmes politiques de ce gouvernement sont des dindes sous les fourches caudines desquelles nous sommes obligés de passer (cf Lagarde). Elles ne font pas honneur à notre sexe... 



  • cevennevive cevennevive 21 mai 2011 14:51

    Mais au fait Valérianne, qui sont les gens que vous qualifiez d’élite  ? Les BHL, les JFK, les Lang, les Badinter, etc...

    Mais alors, si c’est bien de ceux-là dont il s’agit, pourquoi leur écrire puisqu’ils pensent tous à peu près comme vous ?

    Donc votre lettre ne sert à rien.

    Par contre, si c’est à nous, avoxiens, que vous écrivez, merci de nous considérer comme des élites. Cela fait toujours plaisir...

Voir tous ses commentaires (20 par page)

LES THEMES DE L'AUTEUR

Tribune Libre Humour Société Société

Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv



https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/