Charles Bwele

@ Forest

L’intérêt "buzz 2.0" pour Apple par voie institutionnelle indirecte (absent de cet article je le rappelle) est bien réel. Mais, que cela ne n’empêche guère les citoyens et les think tanks de livrer leurs observations et leurs corrélations sur X point précis concernant Y produit précis. Sinon, on dérive vers du fascisme économique. Après tout, t’as écrit un article dédié aux dérives budgétaires et les inadéquatiosn techniques du chasseur Rafale, cela n’en fait pas de toi pour autant un suppôt de Dassault ou du marketing 2.0 pour la firme aéronautique . Même si, je le reconnais, un chasseur-bombardier ne soit point comparable à un produit miniature de grande consommation comme le i-Pod.

La transposition des modes de financement (des universités anglo-saxonnes par des donateurs privés) en France se révèlera certainement très ardu et très compliqué, pour des raisons historiques, socioculturelles et même purement économiques. De plus, il faut tenir compte que dans les pays anglo-saxons, l’offre comme la demande sont extrêmement diversifiées. J’entend par là qu’il y a bcp de donateurs qui ont de l’argent à défiscaler dans des oeuvres universitaires/intellectuelles face à bcp de facultés qui se font concurrence pour séduire X, Y et Z donateurs potentiels.

En même temps, on peut très bien sortir de MIT ou du Havard, institutions qui sont presque les lignes de crête du "système", y être un enseignant renommé et mais aussi un contestataire féroce du "système". Jeremy Rifkins ou Noam Chomsky , pour les + connus en Europe, sont qq exemples types. Je ne sais pas si de tels scénarios soient possibles en France.

Enfin, quant à préciser cas par cas les liens éventuels, Forest, ce serait souhaitable mais je ne le ferais pas, car cela allongerait exhaustivement l’article, engendrerait une longue digression et le rendrait férocement ennuyeux.

Amicalement, Forest.

PS : Bcp de donateurs privés financent des oeuvres culturelles et intellectuelles de divers bords, le plus intéréssant étant moins le contenu de ces oeuvres que la défiscalisation de leur donations. Bref, d’une certaine façon, le vice primaire du système contribuent souvent (mais pas toujours ) à sa vertu finale. c complexe comme thème, cela mériterait plus d’un article...

@ Forest

Tu te doutes bien, au vu de mon historique rédactionnel AV et de mes vocations, que je veille tjrs à mes arrières avant de rédiger. Et j’écris cela sans prétendre être omniscient ou exempt d’erreurs.

Forest, en Amérique du nord et en GB, les think tanks sont quasiment toujours financés (en moitié ou en totalité) par des groupes privés. Un think tank apolitique - je dis cela sur la base des recherches qu’ils a svt publié - et même dépendant administrativement du Justice Crime Center (subdivision du ministère de la Justice) recoure à des financements privés. C également le cas de bon nombre de musées, de théâtres, de salles de concerts et autres qui tirent leurs financement à la fois de subventions ou de fonds privés.

C le même débat pour la presse : en Europe continentale, il est important que la presse ne fricote pas trop avec les grands groupes privés. Aux US-Canada-GB, on est à plus cheval sur ses rapports avec le gouvernement. D’où l’horreur que de nombreux médias US ont suscité pendant leur silence patriotique de 2001-2004. Même une revue comme Nation - gauche américaine qui se situerait plutôt entre votre PS et le MODEM - est largement financé par le privé.

N’oublie pas de mentionner qu’il y a aussi des profs d’économie comme Robert Solow qui ne sont pas vraiment des ultra-libéraux, en sachant bien que la gauche telle que la concevez en Europe continentale (ou plus radical et encore plus déformant : le "michaelmoorisme" ) est très marginale dans les pays anglo-saxons.

Certains sont directement influencés par leurs donateurs, et bcp pas du tout. Certains sont ultra-conservateurs, d’autres sont "ultra-modérés". Mais, bcp de ces think tanks émettent des conclusions neutres et objectives. De réputation, l’Urban Institute est aussi coloré politiquement que peut l’être 60 millions de consommateurs ou Problèmes économiques en Europe francophone. D’ailleurs, je en vois pas en quoi cette étude sur les vols d’iPod est gratifiante pour le produit Apple.

Je comprend ton souci du détail et ta méfiance, il sont parfaitement justifiés. Mais, pleaz, ne calque pas trop vite des schémas académiques, sociopolitiques et financièrs d’un bord à l’autre de l’Atlantique ou de la Manche. Et n’oublie pas qu’a force de chercher la petite bête, comme le font les inspecteurs du fisc, on finit tjrs pas la trouver.

Au final, je pense que mon article a été victime d’un risque de biais qui, je l’avoue, me laisse encore pantois.

Amicalement, Forest.

Lerma,

Si je rapporte dans un billet les conclusions d’une étude de think tank focalisant sur la conception et les défauts du Rafale ou du F-16 plutôt que des autres chasseurs, cela signifie-t-il que je sois en train de faire qq marketing mix furtif pour les produits Dassault ou Lockheed Martin ?

Par ailleurs, comme tu l’as constaté, je n’ai pas prétendu que les Mac étaient ABSOLUMENT parfaits, j’ai comparé leur fiabilité par rapport à Windows, et j’ajoute notamment dans les applications de conception multimédia où j’exerce. De très nombreuses revues IT abondent dans ce sens

Amicalement

@ Forest,

Je reformule ce que g écrit plus haut que t’as peut-être pas lu.

Lors de leur recherche, les auteurs de l’étude ont finement discerné les vols de iPod et les vols de baladeurs concurrents (nettement moins convoités), et ce, grâce aux données très détaillées du Comparative Media Studies Lab du MIT, du National Incident-Based Reporting et du National Crime Victimization Survey. De surcroît, ils ont eu la chance qu’outre-Atlantique, Scotland Yard ait établi des distinctions toutes aussi fines, connaissant le souci rituel du détail de cette institution.

Bref, les chercheurs se sont justement gardés de tout globaliser sous un terme générique : iPod = baladeur. Là, tu dénonces un erreur qui n’existe ni dans cet article, ni dans l’étude.

Par ailleurs, je ne sais pas concrètement comme cela est perçu en Europe continentale. Mais, aux USA-Canada et GB, le iPod fait d’abord plus "chic" auprès de bcp de gens que toutes les marques concurrentes (peu importe qu’elles soient intrèsèquement meilleures ou non, c pas le débat) et se négocient bcp plus cher sur le marché noir. Donc, je ne suis guère surpris que le iPod soit bien plus ciblé par les p’tits délinquants, qui bien entendu ne crachent sur les marques concurrentes. "Faut pas gâcher" comme disent qq connaissances françaises

Autre chose : il n’y a rien de commercial ici, Forest. Et tu sais pertinnemment que c pas mon genre. Que gagnerais-je à le faire sur Agoravox ? Admettons que je sois un sbire de Apple, crois-tu que je rédigerais un article 2.0 plutôt qu’exiger d’eux une position financière plus conséquente ? Si tu l’as interprété publicitairement, crois-moi ça me désole vraiment et sincèrement. Je rapporte les conclusions d’une étude.

Aurais-tu eu des soupçons identiques si j’avais relaté quelque analyse d’une autorité européenne-continentale à propos de la préeminence des vols de Ford Fiesta ou de Audi A3, aussi répandues + côtées mercatiquement + aisément revendables dans l’Europe des 25 ?

Amicalement