Christophe

@pemile

Ce qui est d’une telle absurdité pour toute personne ayant lu les mises en garde de Tocqueville

« Les hommes se précipitent alors sur l’égalité comme sur une conquête, et ils s’y attachent comme à un bien précieux qu’on veut leur ravir. La passion d’égalité pénètre de toutes parts dans le cœur humain, elle s’y étend, elle le remplit tout entier. Ne dites point aux hommes qu’en se livrant aussi aveuglément à une passion exclusive, ils compromettent leurs intérêts les plus chers ; ils sont sourds. Ne leur montrez pas la liberté qui s’échappe de leurs mains, tandis qu’ils regardent ailleurs »

Tu es d’un tel niveau d’idiotie que tu ne fais que répéter les arguments que j’avance. L’égalité (des conditions) en premier et il prévient des dérives. C’est tout !!! Mais tu est d’un tel niveau d’abrutissement que tu ne sais pas le lire dans le bon sens.

@pemile

Tout ton discours fallacieux n’est construit que sur ça, une posture critique du système digne d’un enfant de 5 ans qui casse ses jouets !

Et après des discours comme ceux tu te plains comme un enfant d’être attaqué. Comme je te l’ai dit tu es totalement irresponsable, bête et méchant, tu as donc un juste retour de ta bêtise et de ton arrogance.

Où sont tes liens, tes preuves, tu n’apportes rien au débat sauf des critiques acerbes dignes d’un enfant jaloux qui n’a pas encore atteint l’âge adulte. Ton acné te démange tant que cela ?

@Pie 3,14
Aucun régime n’est soutenable, comment faites vous pour soutenir l’insoutenable car il serait moins mauvais qu’ailleurs ?

J’ai aussi une approche historique et un concept philosophique ne s’altère pas avec le temps, il se transforme dans sa forme mais son fond reste le même. L’approche de la philosophie grecque est une des plus ancienne et elle garde tout son sens en philosophie.

@pemile

Je me marre de constater que tous tes discours démontrent ton incapacité à comprendre LA MISE EN GARDE que fait Tocqueville sur les dangers d’une égalité des conditions qui mène au despotisme et à toute perte de liberté, ton incapacité à comprendre le B-A-BA de la dialectique égalité/liberté de Tocqueville !

C’est moi qui me marre car cela reflète parfaitement votre incompréhension de Tocqueville, normal pour un handicapé de l’intellect.

La mise en garde correspond en tout point aux propos que je tiens. Il prône bien l’égalité des conditions sachant que le risque de dérives liberticides n’est pas à écarter : mais il dépend d’elles que l’égalité les conduise à la servitude ou à la liberté, aux lumières ou à la barbarie, à la prospérité ou aux misères.

En fait vous ne savez absolument pas lire et encore moins comprendre Tocqueville. Vous ne le saurez jamais. Comme je l’ai écrit Tocqueville prône la liberté mais son approche par l’égalité des conditions ne garantit pas du tout la liberté ; est-ce si compliqué à comprendre ? Pour un naze comme toi, sans doute 

Au contraire, face à un roublard comme toi qui veux m’enfumer avec de beaux discours complètements délirants, je persiste à me marrer !

Mais pas face à un système bien rôdé pour vous emmenez là où il le désire, votre incapacité chronique à réfléchir par vous même est caractéristique d’une irresponsabilité même si vous portez des jugements sur tout cela ne vos pas pipette tellement votre aveuglement est patent.

@Pie 3,14

Ces derniers obtiennent gain de cause en Europe et aux USA vers la fin du siècle.

Quand les Chicago Boys expurgent de l’économie les sciences de l’homme, comme l’ont fait toutes les écoles anglo-saxonnes à cette époque.

La philosophie a toujours conservé un lien étroit avec les autres sciences de l’homme, anthropologie (sociologie), psychologie, neurosciences, ... il suffit de lire les ouvrages de l’école allemande depuis Max Weber, Karl-Otto Apel, Jurgen Habermas qui conservent sans conteste un lien avec les sciences humaines. Et de voir la remarque du prix Nobel de neurosciences (je ne sais plus en quelle année) émettre une critique acerbe sur la théorie économique et son principe d’homo-economicus dont le cerveau ne serait pas plus développé que des reptiliens ...

Aujourd’hui nos démocraties sont les héritières de ces débats déjà anciens. Elles sont libérales dans l’esprit et le fonctionnement (droits civils et civiques, Etat de droit, élections, séparation des pouvoirs, parlementarisme) elles sont sociales plus ou moins redistributives selon les modèles.

Oui, 2020 c’est ancien en effet et le débat philosophique autour de la démocratie n’a jamais été clôturé. L’esprit libéral est un fourre tout qui n’a pas vraiment de sens excepté celui que veut bien lui assigner le lecteur ; liberté économique, sociologique, ... des libertés il en existe beaucoup et parler aujourd’hui de démocratie lorsque nous parlons des pays occidentaux frise l’hérésie.

Votre approche semble consister à essayer de faire coller ce que nous appliquons à une approche philosophique dans laquelle ont utilise des concepts très ouverts pour faire en sorte que chacun y trouve son compte.

Une curiosité : pour vous Karl Marx était-il un libéral ? Quand on le lit, oui c’en est un, mais il ne prône pas la même liberté que les anglo-saxons ...