Cincinnatus

Salut le chat, je retourne en camargue !

Marcuse nous mettait déjà en garde contre le fait que bientôt il n’y aurait plus de mots pour critiquer efficacement le capitalisme, parce que nous n’aurions bientôt plus de mots pour le désigner négativement. On y est ! Comme le dit de mes amis, ancien prophète devenu clown-consultant (Frank depuis le Drouot que devient tu ?) : « ...aujourd’hui le capitalisme s’appelle développement, la domination s’appelle partenariat, l’exploitation s’appelle gestion des ressources humaines et l’aliénation s’appelle projet ; Des mots qui ne permettent plus de penser la réalité mais simplement de nous y adapter en l’approuvant à l’infini ».

L’auteur de l’articule ci dessus est excessif de qualifier mitterand d’archéo marxiste. Archéo pétainiste convient mieux pour le dirigeant (décoré de la francisque) d’un parti qui dans sa version années 30 a voté les pleins pouvoirs à « mon maréchal », dans les années 50 a envoyé le contingent en Algérie.

Le salpicon (ah le jeu de mot facile pour désigner l’auteur) ! Dans sa version ragout (truffes et champignons...) c’est le cassoulet radical... ( Francois B. à table !). Bon appétit les truffes !

Le drame du PS qui considère que son avenir est au centre, est qu’il a quand même besoin des 10 à 12 % de voix des : « archéo marxistes et autres altermondialistes, antitout, qui se croient dans une autre époque de luttes des classes, d’employés prolétaires, d’entrepreneurs suppôts du grand capital, qui refusent de voir la réalité en face, refusent de considérer l’intérêt de tous dans la construction européenne, et qui sont, finalement, très incantatoires, qui se sont sentis trahis par les propos droitiers de Ségolène Royal et qui souhaitaient même son échec dès le premier tour pour remettre en cause la ligne actuelle du ni-ni de la direction du PS. »

Ben oui.

Le problème c’est qu’entre la droite dure Sarkoziste et la droite molle PS, entre sarcosuchus imperator, et « hollandus fallax fallacis » la droite ne se trompe pas, et les archéo marxistes non plus.

Quand on voit le travail génial d’un Bernard Plossu qui a le même appareil depuis des lustres (argentique) et la qualité de son travail fait avec des appareils photos jetables (cf. expos et catalogue "En Eespagne avec des cameras juguettes), ou le travail d’autres artistes du mouvement arte povera on se dit que la part respective du regard et de la technique est à l’avantage du premier...

Je disais car mon premier commentaire n’est pas passé : un camarguais 500 kg, un miura espagnol 700 kg (en moyenne)

Je te considère comme un cuistre invétéré, mais cette fois je partage ton point de vue.

Il m’en coute de le dire.

Mais je ne partage toujours pas le reste de tes considérants esthétiques et philosophiques