civis1

@sisyphe,
Imaginons par exemple que les actifs toxiques par les rapports mirobolants qu’ils affichaient, ce soit les dollars pourris des paradis fiscaux qui les aient acheté en grande partie ? Le remède ne serait-il pas pour le moment plus dangereux que le mal.
Reste la question du temps que celà prendra à l’économie réelle pour digérer le poison et comment elle va pouvoir s’en relever.

Ah ! j’ai aussi oublié cette remarque ci concernant la démographie et le vieillissement de la société planétaire :

 La crise mériterait aussi une lecture d’ordre éthologique que les mouvements écologistes n’explorent pas suffisamment.  

Quelques remarques au passage.

Quand Valmour dit qu’il est d’accord avec Forest ent sur l’ensemble de ton article moins le protectionnisme est-il sûr d’employer le terme « protectionisme » dans le même sens puisqu’il propos de boycotter au maximum les produits et services proposés par les grandes entreprises, celles qui assurent leur pouvoir économique et politique aux rentiers qui placent leur argent dans les paradis fiscaux.

Quid de Total,  entreprise française qui est loin d’appartenir  Totalement aux français, qui vient de faire 90% de ses bénéfices à l’étranger en spéculant sur le prix du pétrole et en asphyxiant la planète et jusqu’aux papous qui n’ont rien demandé ?

On voit bien pourquoi « le boulanger doit refuser de vendre son pain aux grandes fortunes » mais Valmour ne dit pas comment.

Le mot protectionnisme devient un « gros mot » dès qu’il est associé à celle des gens qui travaillent pour produire la richesse en leur servant un salaire décent et une façon de réduire la circulation des marchandises en réduisant les marges et l’enrichissement de leurs bénéficiaires.  Libre circulation des marchandises oui mais assortie de  normes qui empêche  les  délocalisations selon le principe du moins   disant social cette forme moderne d’esclavage qui ne consiste plus à déplacer les esclaves mais les moyens de les atteler à leur charrue. Le chantier est ouvert.

  
si c’est pas un cri du coeur çà !!!

Face à Forest , Tonton continue à Tall’ment le prendre de haut  que nous vient ce cri du coeur :
Merci Forest et ô combien pour cette synthèse brillante et les perspectives de rélexions qu’elle offre !
Si d’aventure elle était entendue de quelques "décisionnaires".

Une remarque :

N’y a-t-il pas un glissement sémantique dans le discours officiel qui consiste à assimiler ce qui est de l’ordre de la demande et ce qui est de l’ordre du besoin qui revêt un caractère d’urgence que la demande n’aurait pas celle d’assurer, en terme de production et avant tout la satisfaction des besoins fondamentaux ?