Claude

Les solutions financières à la crise existent, elles sont maintenant exposées très clairement par de plus en plus d’économistes, reprises sur des sites internet, et même par des candidats à la présidentielle.

Quand il arrive que ces solutions soient évoquées sur un grand média le journaliste se dépêche de vite passer à un autre sujet (il fait son boulot de désinformation).

Parmi les politiques, la plus connue et la plus médiatisée, MLP , ainsi que l’inclassable NDA, en parlent régulièrement. Aucun écho !

D’autres candidats en parlent aussi (Jacques Cheminade…) mais ils sont tellement petits, si peu audibles !!

Et les grands partis politiques ? Ils n’en parlent pas ! Avez-vous entendu Martine ou Ségolène dire quoi que ce soit sur ces solutions de bon sens ? Rien !...

Je ne parle même pas des partis de droite ou du centre. Mais la gauche ? Ils ne sont pas près du peuple, à gauche ? Ne cherchent ils pas à nous redonner le plein emplois et la joie de vivre ?  Oui c’est vrai on peut avoir un léger doute sur la réponse.  Ils mangent la même soupe, je devrais dire le même caviar que les autres (ils se retrouvent dans les mêmes repas du siècle …).

Alors la chose est claire, ils ne nous sortiront de cette m… que si on les pousse violemment à le faire !

Il faut harceler le PS, seul grand parti ayant encore une audience d’envergure devant le FN, pour qu’il donne impérativement une réponse à ces deux questions très simples :

1.  Pourquoi refusez vous de proposer dans votre programme l’application des règles de retour à la création monétaire par une banque nationale, sans intérêts, comme c’était le cas jusqu’à……ce que la gauche…. décide de rompre ce système…. Mince alors, j’ai compris pourquoi la gauche ne veut pas revenir sur ce processus qui nous ruine depuis des dizaines d’années. Mais on promet qu’on ne vous demandera pas de justifier ce moment d’égarement de vos prédécesseurs, on ne vous cherchera pas des poux sur la tête !  Dites simplement que vous voulez remettre en place ce processus dont la suppression nous a coûté plus de 1000 milliards d’euros d’intérêts. Allez, on passera l’éponge, on ne vous fera pas de procès !

2.  Pourquoi ne voulez vous pas appliquer cette simple règle de séparation des banques ? Celles qui jouent à la loterie d’un côté, et celles qui font tourner l’économie réelle de l’autre (mettre en place le Glass Steagle Act) ? Sur ce coup là vous n’étiez pas impliqués.

Il est vrai que ça risque de foutre une sacrée pagaille dans le système bancaire et la bourse ! Mais cette révolution là, si elle est menée par la gauche, le peuple lui en sera infiniment reconnaissant. Tout simplement la gauche pourra être fière d’avoir retrouvé sa place.

Par  pitié, faites le ce geste, venez supporter tous ceux qui ont encore foi dans le redressement de l’économie, avant que le grand soir des révoltés ne vienne tout gâcher…

Il y a peut être une autre solution :

Le thorium est un produit naturel légèrement radioactif, son abondance sur Terre est à peu près 3 fois celle de l’uranium. Un réacteur nucléaire nourri avec du thorium produit des centaines de fois plus d’énergie que ne le fait l’uranium, et cela avec pratiquement pas de déchet. Une centrale nucléaire au thorium produit en effet moins de 1 % des déchets d’une centrale à uranium de puissance équivalente.

Une centrale au thorium est capable de « brûler » les déchets nucléaires actuels.

Une centrale au thorium est incapable de s’emballer comme celle de Tchernobyl et ne peut pratiquement pas être utilisée pour produire des matières fissiles militaires.

Les recherches conduites sur cette filière ont montré la faisabilité et la fiabilité de la filière, dans ce type de réacteur dit « à sels fondus ».

Actuellement, l’Inde teste un mini-réacteur à thorium d’une puissance de 30 Mw. Elle lance un programme de réalisation d’un prototype de centrale qui pourrait ouvrir la voie à une exploitation commerciale dès 2020.

Très bonne réaction de Dom.. !
J’ai cru pendant un bref instant que Ariane Walter plaisantait !
mais non il y a encore des gens qui n’ont pas réalisé l’importance de l’enjeu actuel de notre monde en crise, et qui se laisse polluer l’esprit par des médias tout puissants dont le rôle est de détourner notre attention vers des détails sans importance, ou des vielles querelles de partis dont ils sont si friands et qui ainsi servent la soupe à l’UMPS.
Oui Jacques Cheminade avait anticipé cette crise, il a été exclus des médias lors de ses précédentes candidatures, ruiné, mais il tient toujours la tête hors de l’eau et continue à nous informer grâce à son site « Solidariré et Progrès », que je recommande à tous.
J’espère qu’il pourra à nouveau être candidat (il lui faudra réunir les 500 signatures) et qu’il pourra informer la population de toutes ces arnaques et injustices (qui sont heureusement maintenant montrées par beaucoup d’autres candidats) et surtout qu’il pourra présenter ses solutions économiques (voir son programme qui est bien détaillé)

Vous avez raison tous les deux (Collon et Vlane) mais vous ne vous situez pas sur le même plan d’analyse. L’un a raison sur la théorie et ses 5 points sont parfaitement vrais. L’autre est proche de la réalité du terrain et ses arguments sont également valables.
Et c’est pour cela que Sarko et sa bande jouent sur du velours...

De votre long discours je retiens ces deux conclusions concernant les objectifs réels de ces sondages :

- tout faire pour que Mme Le Pen soit présente au second tour, afin d’assurer à M. Strauss-Kahn une élection sans coup férir avec plus de 75 % des voix.

- en profiter au passage pour salir toute idée de libération nationale, de sortie de l’UE et de l’euro, en entretenant la confusion, dans l’esprit de l’électorat, entre ces propositions salvatrice et légitimes et les obsessions xénophobes et racistes d’extrème droite du FN.

Je trouve cela très risqué de la part du « système », car on ne joue pas deux fois la même scène, et MLP pourrait très bien cette fois se retrouver en tête au second tour, et uniquement parceque son image s’améliore avec son audience, et parceque les électeurs voient d’abord le positif, escamotent les aspects négatifs, parceque le monde n’est pas parfait, et parcequ’elle représente la seule chance de voir les choses changer dans ce pays.
A moins que vous ayez le courage de vous unir entre petits candidats en gommant vos petites différences et que vous agissiez ainsi pour le bien de votre pays plutôt que pour votre ego.