Jean-Pascal SCHAEFER

Article intéressant, qui met en évidence qu’il ne sera pas facile à l’administration Bush de lancer une attaque sur l’Iran !
Pour le reste, par pitié : cessons de voir dans le nucléaire la solution à tous nos problèmes énergétiques !
Je vous invite à consulter l’article que j’ai publié aujourd’hui même sur la question : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=42343.

@Krolik et Pierrot,

Je pense que l’on ne peut pas raisonner uniquement en termes de prix de la ressource uranium. Ainsi, s’il est nécessaire pour extraire un baril de pétrole d’en utiliser deux, l’opération n’a pas de sens, quelqu’en soit le prix.
Pourriez-vous communiquer les EROI dans le cadre de l’extraction d’uranium de l’eau de mer ou des mines de phosphates, et en citant vos sources ?
Les hypothèses futuristes que vous annoncez (génération 4) me laissent pour l’instant dans le doute. Jusqu’à aujourd’hui, les technologies de la surgénération n’ont pas été, semble-t’il, très concluantes.

Par ailleurs, je serais ravi de trouver une source d’information sur le prix total du kWh nucléaire, incluant la recherche, le démantèlement des centrales, le retraitement et le stockage des déchets nucléaires.

@MarcoB12
Autant pour moi, la conversion TWh-bep donne bien 3782 milliards de barils, ce qui correspond au chiffre annoncé dans l’article.

Bien Amicalement,

Claude

@MarcoB12

Je vous propose de répondre à votre remarque bienvenue concernant la consommation des Français.

Prenons tout simplement les réserves disponibles de ressources fossiles. Ces chiffres sont accessibles sur le site du Ministère de l’Industrie (cf article).
Par ailleurs, prenons la consommation énergétique actuelle (88 millards de bep) et les perspectives annoncées dans le rapport WETO-H2 (cf article) : 161 milliards de bep à horizon 2050.
A partir de là, en traçant la courbe annuelle de consommation, et en totalisant les consommations annuelles, toutes les réserves fossiles et uranium sont épuisées d’ici 2053 !

Heureusement, il y a des solutions, mais qui imposent certaines révisions profondes de notre mode de vie, et c’est l’objet de mon prochain article.

D’autre part, les changements climatiques méritent d’être pris en compte. L’objet de mon article est surtout de montrer que les problèmes énergétiques vont se poser avant.

Enfin, concernant vos estimations de réserves, je suppose qu’il y a une erreur : le chiffre que vous donnez pour le charbon, 6 millions de TWh (soit 3,8 millions de barils équivalent pétrole) est largement inférieur à la consommation annuelle de la France (22 millions de tonnes de charbon, soit 112 millions de barils équivalent pétrole). Pouvez-vous vérifier et citer vos sources ?

@Christian
Sous les latitudes des pays dits "tempérés", les capteurs solaires thermiques sont souvent posés à la verticale, orientés au Sud, dans le cadre d’habitats bioclimatiques. Car c’est en hiver, quand le soleil est bas sur l’horizon, et que le rayonnement est le moins fort, qu’il sera important de capter un maximum.
Il y a donc peu à espérer de la récupération de l’air chaud par la toiture l’hiver, sauf à ce qu’elle soit très inclinée.

Les panneaux photovoltaïques doivent maximiser le rayonnement sur toute l’année. De ce fait, l’orientation conseillée est toujours au Sud, mais avec une pente de l’ordre de 30° (voir logiciel Calsol).
Les panneaux photovoltaïques en surtoiture constituent une solution a priori astucieuse pour l’isolation (je suppose que sous leur forme intégrée, c’est aussi le cas, mais cela reste à vérifier).
Pour la régulation thermique été comme hiver, il me semble que la solution du puits canadien (captation de la température du sol) soit particulièrement judicieuse.

Bonne chance pour votre réflexion bioclimatique !