claude

nous sommes des cro-magnons, autrement dit des représentants de l’espèce « homo sapiens »... et c’est la seule espèce d’homme qui reste.

« On va pas lire tous les ouvrages des prix Nobel, professeurs, docteurs, scientifiques parce qu’ils portent haut les médailles et les diplômes et croire ou gober tout ceux ce qu’il y a écrit. »

bien évidemment, ces hommes qui ont consacré leur vie à l’étude et à la recherche scientifique ont d’autres arguments à déployer qu’une croyance moyennâgeuse et poussiéreuse. les livres dont je vous ai parlé, sont abordables et contrairement à vous, exposent clairement leur raisonnement, de manière argumentée, documentée et référencée. si vous refusez de les lire, c’est par peur de vous remettre en question.

vous n’avez aucun élément scientifique convaincant à opposer aux découvertes génétiques des 50 dernières années. et des recherches paléontologiques.

même si leur classification prêtent à discution celles-ci sont argumentées et documentée, car les scientifiques s’interrogent sur le processus de l’évolution et des éléments qui la diriqgent.

contrairement à vous, ( je vous signale que nous n’avons pas gardé les cochons ensemble, et mon sexe m’a préservée des débordements des chambrées de bidasses), je m’appuie sur des références dont la rigueur ne peut être attaquée

9.2 L’apparition de l’espèce humaine

Du point de vue scientifique, l’apparition de l’homme résulte d’une évolution biologique à partir d’espèces ancêtres, d’abord des eucaryotes, puis des vertébrés, des tétrapodes et aussi des mammifères arboricoles présentant une allure générale semblable aux singes actuels. Cette évolution depuis notre ancêtre commun le plus récent avec les chimpanzés est relativement bien documentée grâce aux fossiles, bien que des lacunes importantes existent[46] ; le fait que les deux espèces de chimpanzé, Pan troglodytes et Pan paniscus, soient considérés comme les espèces vivantes les plus proches de l’Homme est aussi établie par la phylogénétique.

Les séparations des lignées ayant mené aux différentes espèces de primates actuels, dont le genre Homo, se sont produites de manière successive. La séparation la plus récente entre la lignée humaine et celle d’une autre espèce de primate a été la bifurcation des Homininés en Hominines (lignée humaine) et Panines (lignée des chimpanzés). Selon David Reich de la Harvard Medical School à Boston, cette séparation s’est faite il y a moins de 6,3 Ma[47]. Toutefois, ces travaux indiquent également que cette séparation a été progressive, car la comparaison des séquences des chromosomes X de l’Homo sapiens et du chimpanzé montre des similitudes qui semblent refléter une période de réhybridation entre des Hominines et des Panines. Une hybridation significative entre au moins une espèce de chimpanzé d’une part, des espèces d’australopithèque et probablement des espèces d’homme d’autre part, conduisant à des échanges de gènes entre les deux tribus, a dû exister pendant peut-être quatre millions d’années selon les auteurs de ces travaux.

encore un truc : l’homo sapiens et le ^chimpanzé ont un ancêtre communs qui aurait vecu il y a 6,5 millions d’années.

Origines

• 9.1 Fossiles humains
• 9.2 L’apparition de l’espèce humaine
  (...)
  12 Place dans le monde vivant
  • 12.1 Classification biologique
  • 12 Place dans le monde vivant
    • 12.1 Classification biologique
    • 12.2 Préjugé anthropocentrique
      Préjugé anthropocentrique [modifier]

      On entend souvent : « l’homme descend du singe ». Cette phrase est en fait fausse : l’humain partage avec les singes actuels des ancêtres communs, qu’on ne connaît pas encore. L’Homo sapiens serait en fait l’espèce actuelle la plus proche des chimpanzés, et inversement. Donc, parmi toutes les espèces vivantes actuelles, il n’existe aucun ancêtre, mais simplement des espèces qui sont plus ou moins apparentées entre elles. Du point vue scientifique, les humains ne sont pas « plus évolués » que les chimpanzés. Ils ne sont pas « supérieurs » aux autres êtres vivants, ni aux singes, ni aux bactéries ; chaque espèce est adaptée à son milieu. Parler en termes de supériorité d’une espèce relève de jugements de valeur.

      Selon Jean-Marie Schaeffer[51], on a longtemps estimé, en sociologie et en philosophie, que l’espèce humaine était à part dans le monde vivant. Dans son ouvrage La fin de l’exception humaine, il estime que l’espèce humaine doit être considérée de la même manière que les autres espèces « pour appréhender la complexité de notre psychisme et de nos relations sociales ».

      
      

  
  

« à partir du moment ou vous avez lu ces ouvrages, il n’y a aucune nécéssité à ce que je les lises, il me suffit de vous lire vous. D’autre part, à partit du moment ou ma conviction, n’est pas forgée dans la négation des découvertes, mais par les conclusions logiques ( à mon sens) que je tire de ces découvertes, je préfères croire ma logique, plutot que celle des autres »

waooooooooooooooo ! envoyer bouler 2 prix nobel de médecine et pères de la génétique moderne, il faut le faire !

et ne vous en déplaise, oui, néanderthal s’est éteint. on se sait pourquoi, mais on ne retrouve pas ses marques génétiques chez l’homme moderne, mais celles de cro-magnon.

que vous préfériez rester dans votre pensée moyen-âgeuse, n’est pas un problème : il est plus facile et réconfortant de penser qu’il y a un grand magicien barbu qui gouverne l’univers, que d’essayer de savoir ce qui se passe au coeur des étoiles...

@ décurion


« Ainsi, au moment, ou un grand nombre s’efforce de gommer les races, vous nous annoncez que nous sommes le produit de plusieurs espèces. »

non, nous ne sommes les descendant que de cro-magnon, néanderthal s’étant éteint il y a environ 25000 ans, et qui plus est, il semblerait qu’ aucune hybridation n’aurait été possible entre les 2 espèces (comme l’interfécondité impossible entre les hommes et le chimpanzé, avec qui nous avons pourtant 98% de gènes communs). quant à florès il a disparu vers 11 000 avant jc.

dire qu’il y a eu plusieurs espèces n’est pas raciste, c’est un fait scientifique. si néanderthal avait vecu, il y aurait eu 2 espèces d’hommes, comme il y a plusieurs espèces de poissons, de singes... le vivant est infiniment riche . et peut-être l’homme aurait-il été moins con et moins arrogant, s’il avait eu plus de cousins...


2 ouvrages que vous pouriez lire :

• Le monde a-t-il été créé en sept jours  ? Pascal Picq

  Darwin et l’évolution expliqués à nos petits-enfants Pascal Picq