claude

@ érasmus,

plus sérieusement,

si vous trouvez que les problèmes d’éthique afférents à la justice, sont des discutions stériles, et que cela ne vaut même pas un débat sur le fond, de quoi allons nous débattre ?

la démocratie et la liberté d’expression permettent de dire "non" à la manière de gouverner du président, dans le cas contraire, on est en position d’instaurer une dictature...

le président n’a recueuilli que 53% des votes validés, donc, seulement moins d’un français sur 2 a réellement voté pour lui.

et les autres ? ceux qui ont voté blanc ? ceux qui ont voté socialiste (47% quand même...), ils doivent la boucler, et se contenter de regarder le schow présidentiel, en dodelinant de la tête comme le chien des plages arrières ????

cette loi sur la double peine à laquelle on veut soumettre certaines catégories de criminels, est inique ! elle est élaborée sur la sensiblerie et l’aversion que succite l’horreur de leurs crimes. ce n’est pas là le devoir du législateur, qui est de répondre, dans le respect des droits de l’homme, à la sécurité de notre société.

l’arsenal des lois françaises, permet la mise à l’éacrt de ces prédateurs, mais faute de crédits, il n’y a ni structure hospitalière, ni personnel qualifié pour prendre en charge et neutraliser ces hommes. au lieu de cela on les laisse croupir dans leur prison, en feignant de s’apercevoir, à quelques jours de leur libération, que la cause de leur emprisonnement n’a toujours pas été traitée, et qu’ils sont potentiellemnt aussi, voire plus dangereux !

tout au long de ce fil, les contradicteurs de l’auteur ont été "moinsés", sans pour autant que l’on prenne la peine de débattre sur le fond du problème : manque d’arguments ?

même l’auteur, lui-même, ne prend pas la peine de débattre.

pour plagier mr bilger, ni lui, ni le président ne sont des saints, et leurs paroles ne sont pas d’évangile...

bonne année snoopy !

merci zen pour les moinssssssssssssssssse... j’adore ! quel délicieux frrrrissson ! 

@ érasmus...

le 3° âge (par anticipation), vous remercie et aime le thé bien arrosé !

nestor, une tournée !!! pour moi, ce sera un double whisky !!! 

que voulez-vous, chassez le naturel, il revient au galop !

on aime bien ce côté "poil à gratter",

surtout quand on remet en cause ce que l’on voudrait nous faire avaler du "politiquement correct" et nous faire prendre des vessies pour des lanternes !!!

eh, ben, non !

AF, n’est pas plus philosophe que vous et moi, tant son esprit est embrumé de peur,

et, oui,

il est normal de se poser la question de l’éthique dans l’application des lois !

je n’ai pas envie de me retrouver sur écoute parce que j’aurais écrit "mort aux cons" !!!

en revanche, les défenseurs cachés de l’auteur moinssent à tour de bras sur ces impudents qui osent le contredire ! j’adore qu’on me déteste ! ça me fait des frissons dans le dos !!! 

il est toujours plus facile de s’afficher sur la forme que sur le fond ! 

en parlant de mr bilger, nous ne l’avons pas aperçu venir débattre sur les points qui nous opposent...

j’aimerais assez avoir son avis sur l’éthique et la loi... et sur le respect des droits fondamentaux de chaque homme, fut-il criminel ??? sur le non respect de l’ application des peines, telle que la loi le précise ? sur le manque de moyen de la justice, et des structures pénitentiaires ?

mais où est-il ???

cher zen,

le retait de l’article est peut-être dû à une notation trop négative de celui-ci ?