claude

ps : je suis désolée, la mise en page saute à chaque fois que l’on envoie le texte !

voici les limites de mes emprunts :

• [ Le feu est la production d’une flamme (...) la maîtrise du feu flashover]
• [ ( La force de Coriolis permet l’interprétation(...)Masse inerte Masse grave ]

bonjour, bonjour,
à tous les esprits tordus de la vo  
et aux illuminatis illuminés de tous bords.

d’abord, (je reprends ici un peu du post envoyé à zen hier soi car j’ai beaucoup de taf),

moi je me fie à ce que j’ai vu (et encore revu ce soir à la compilation du zapping sur canal+)et entendu  : les avions frappant les tours, les projections de morceaux enflammés sur les autres bâtiments, les incendies, et l’écroulement des tours.
tout au long de la journée du 11 septembre, des journalistes ont relaté les évènements qui se sont produits. des dépêches ont été émises, faisant le point sur les incendies, les dégâts et l’action des sauveteurs.

je fais confiance à mes yeux et à mes oreilles, ainsi qu’à mon bon sens.

• Le feu est la production d’une flamme par une réaction chimique exothermique d’oxydation appelée combustion.De manière générale, le terme « feu » désigne souvent un phénomène produisant de la lumière et / ou de la chaleur, qu’il provienne d’une combustion ou non.

• 1 Chimie et physique du feu :

  La combustion est une réaction chimique dégageant de la chaleur (exothermique) et de la lumière. Elle ne peut avoir lieu que si l’on réunit trois facteurs : deux composés chimiques (un combustible et un comburant) et une source d’énergie (énergie d’activation), ce que l’on appelle le triangle du feu.

• Lecture du feu.

• La lecture du feu est l’analyse par les pompiers intervenant des signes précurseurs des phénomènes thermiques, qui se fait au cours de la reconnaissance mais aussi de l’intervention

• l’observation de la couleurs des flammes : jaunes si le feu est bien alimenté en dioxygène, orangées s’il est mal alimenté, rouges en cas de carence ; la fumée modifie la perception des couleurs (elle la décale vers le rouge), et peut même masquer le foyer ;

• la présence de suie sur les vitres, en général signe d’une combustion incomplète et donc d’une carence en comburant ;
• la fumée qui entre et sort de l’encadrement d’une porte, comme si le feu respirait, en général signe d’une carence en comburant ;(...)
• rouleaux de flammes (roll over) : la fumée au plafond se comporte comme des vagues, avec localement des « ballons » de feu au plafond ; c’est le signe d’un embrasement généralisé éclair imminent (dans les 30 secondes) qui implique une évacuation immédiate de la pièce.
• Incendie / 4 Modes de propagation (..)4.2 Convection  :La convection est un transport de gaz chaud. Un gaz chaud monte : la densité d’un gaz diminue avec la chaleur, la poussée d’Archimède provoque donc l’élévation de cette masse. (...)Dans le cas d’un incendie, les fumées suivent le même comportement ascendant. Elles peuvent parcourir des distances importantes et transférer leur chaleur à un matériau combustible qui serait sur leur trajet. On cite fréquemment le cas des feux de cave dont les fumées empruntent la cage d’escalier, épargnent les étages intermédiaires et s’accumulent dans les combles avant de les embraser. Dans le cas où les fumées contiennent des particules imbrûlées du fait d’une combustion incomplète, leur accumulation en un point distant peut conduire à une reprise explosive du foyer.

• Lutte contre l’incendie
• Embrasement généralisé éclair
• Explosion de fumées
• Backdraft et Flashover Backdraft1 ; backdraft2 ; la maîtrise du feu flashover

• Chute libre Chute avec résistance de l’air Force de Coriolis
• Référentiel non inertiel Puits de potentiel Équation différentielle de Newton
• Mouvement keplerien barrière de potentiel 
• Masse inerte Masse grave
• etc, etc...

merci jojo,

vous êtes un amour ! 

cher capitaine,

quel joie de vous voir apparaitre sur ce fil.

votre réconfortante classe tranquille tranche avec les rodomontades tartarisnesques de certains messieurs (?) sur ce fil 

bonsoir zen,

je trouve dommage cette chicanerie qui oppose des personnes habituellement raisonnables et sensées.

reopen avance peut-être quelques éléments qui se sont avérés exacts, mais ce qui me gêne, c’est cette volonté absolue de voir quelque chose devant l’évidence.

moi je me fie à ce que j’ai vu (et encore revu ce soir à la compilation du zapping sur canal+) : les avions frappant les tours, les projections de morceaux enflammés sur les autres bâtiments, les incendies, et l’écroulement des tours.
tout au long de la journée du 11 septembre, des journalistes ont relaté les évènements qui se sont produits. des dépêches ont été émises, faisant le point sur les incendies, les dégâts et l’action des sauveteurs.

je fais confiance à mes yeux et à mes oreilles, ainsi qu’à mon bon sens.

rue 89 et des étudiants du cfj a entrepris la même démarche que reopen, avec des résultats totalement différents :

http://www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/04/le-vrai-et-tous-les-faux-complots-du-11-septembre

voici quelques extraits de leur introduction :

il y a bien eu une conspiration, bien réelle, concernant le 11-Septembre : un groupe de comploteurs (George W.B., Dick C., Donald R…) a instrumentalisé des attaques contre le World Trade Center et le Pentagone pour « vendre » à l’opinion l’invasion de l’Irak, alors même qu’ils n’avaient aucune preuve d’aucun lien entre les attentats et Saddam Hussein. C’est l’un des plus grands et des plus machiavéliques complot de tous les temps.

Mais cela ne suffit pas aux amateurs de théories conspirationnistes. Pour certains d’entre eux, le 11-Septembre est un « boulot préparé de l’intérieur » (« an inside job »).

Cette théorie est née dès après les attentats, et sa popularité ne faiblit pas. Elle a surfé, pendant les années Bush, sur l’antiaméricanisme ambiant. Pour quiconque voit les Etats-Unis la grande puissance du mal, il est en effet très difficile d’intégrer les attentats du 11-Septembre dans le tableau. Comment croire que les Américains, ces bourreaux, aient pu être de simples victimes ? Cela ne colle pas.

(...)

La journée du 11-Septembre, un matériau riche pour élaborer des théories

Pour résoudre ce court-circuit idéologique, il faut en passer par un autre scénario, bien plus compliqué : on nous aurait menti, les Américains n’auraient pas été victimes du 11-Septembre, ils en auraient été les organisateurs. Des centaines d’entre eux auraient comploté pour cela : contrôleurs aériens, militaires, politiciens, journalistes, experts… sans jamais une fuite.

La journée du 11-Septembre fournit un matériau riche pour de tels échafaudages. Tout est bon pour les étayer : images qui « parlent d’elles-même », témoignages choisis, citations ciselées, renversement de la charge de la preuve.

Les médias, peut-être à tort, dédaignent ces théories de la conspiration. Qu’importe : elles prospèrent sur la toile. Pour les « conspirationnistes », le Net est un terrain formidable : grâce au « copier-coller », n’importe quel image « troublante » fait le tour du web en quelques minutes. Et la folle rumeur, plus de sept ans plus tard, continue de prospérer.

(...)

Il est vrai que les autorités de Washington n’ont pas fait grand chose pour dégonfler ces théories : communication minimale (et parfois grotesque), abus du secret, moyens insuffisants mis sur l’enquête officielle.

Par l’accumulation de ses erreurs, le pouvoir américain est en partie responsable de la popularité de ces théories. Il ne cherche même pas à les dégonfler. Poutant, le rapport de la commission d’enquête du 11-Septembre, travail à ce jour le plus sérieux sur les attentats (mais suspect aux yeux des conspirationnistes), mériterait un sérieux complément.

Une trentaine de journalistes lancés dans cette enquête sans a priori

Pour notre part, nous avons décidé d’examiner calmement, une par une, avec l’aide d’une trentaine d’étudiants du Centre de formation des journalistes (CFJ) en fin d’études, les questions soulevées par les « conspirationnistes ».

Ils ont travaillé sous la direction de Guillaume Dasquié, spécialiste des questions de renseignement. Ce dernier s’est déjà frotté, dans un livre, aux théoriciens du 11-Septembre.

Au départ, certains de ces étudiants journalistes étaient sans opinion tranchée sur la question -la meilleure des dispositions pour démarrer une enquête. Après avoir vu le film-culte des conspirationnistes, « Loose change », ils trouvaient bien des éléments de la version officielle « louches ».

Puis ils ont travaillé, en journalistes qu’ils sont : en remontant aux sources des « éléments troublants », en contactant des témoins directs, en interviewant des experts incontestables et dépassionnés.

Nous espérons que leur travail sera utile à tous ceux qui s’interrogent sur cette journée du 11-Septembre et qui cherchent un contrepoint à des théories souvent plus fragiles qu’elles ne le prétendent.

Pascal Riché