claude

mes chers bozz et snoopy,

permettez-moi de ne pas être totallement d’accord avec vous

ne confondez pas insulte et injure...

et tout l’art de l’injure, c’est d’invectiver sans déchoir, tels , ce bon vieux capitaine haddock, coluche, desproges, guitry ou cyrano de bergerac...

cela demande, comme en cuisine, une certaine qualité des ingrédients utilisés : rondeur, finesse, subtilité, épices, fumets, gouaille...

les mots doivent être mariés pour en tirer toute la substantifique moelle et arriver à la perfection de savoir répliquer sans être vulgaire afin d’enchanter les oreilles et les yeux de l’assistance . 

marie pierre,

vous m’apprenez là quelque chose qui me trouble : en effet, tous ces courants d’extrême-gauche semblaient oeuvrer pour que la laïcité soit respectée.

se seraient-ils faits prendre au piège d’une revendication sociale qui masquerait une intention intégriste et raciste. il serait peut-être intéressant de leur demander.

je signale, pour plus de clarté, que je ne suis ni lcr, ni lo... mais je m’interroge.

bonne journée,

- la lcr affichait ceci sur son site :

http://www.lcr-rouge.org/breve.php3?id_breve=846&var_recherche=laicite : «  »" Pour la liberté d’expression. Communiqué de la LCR. Aujourd’hui, 7 février, Charlie-Hebdo passe en procès pour avoir reproduit les douze dessins sur Mahomet, publiés par le journal danois Jyllands-Posten. La LCR réaffirme, à cette occasion, son attachement à la liberté de la presse, à la liberté d’expression, seule garantie d’une démocratie qui ne confisque pas la parole et la réflexion. C’est pourquoi, la LCR est hostile à toute sanction judiciaire contre Charlie Hebdo. Elle rappelle son attachement aux valeurs de l’antiracisme, de la laïcité et de la tolérance. Le 7 février 2007.«  »"

- lutte ouvrière a plusieurs fois affiché son hostilité au port du voile : http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act=artl&num=1853&id=7&pg=&string=la%EFcit%E9&ordre=desc&tri=date&interv=all «  »" Port du voile à l’école : un débat qui noie le poisson La discussion de la loi sur l’interdiction des signes religieux à l’école a commencé à l’Assemblée nationale et, sans nul doute, elle va encore être l’occasion de bien des polémiques où divers responsables politiques tenteront de prendre des poses avantageuses. Mais, que ce soit au nom de la laïcité, du refus des brimades envers les religions, du respect de la culture des autres, de la peur de l’exacerbation des tensions entre communautés, tout est dit et aussi n’importe quoi. Et surtout on oublie ce qui est le seul enjeu essentiel dans la question du voile : la liberté des femmes, en l’occurrence de jeunes filles, de ne pas subir ce qui est un élément séculaire de leur oppression. (...)

Interdire le port du voile à l’école, c’est permettre aux jeunes filles qui ne veulent pas le porter, à celles qui résistent à la pression familiale, à la pression des intégristes et des machistes une aide dans leur combat. Et si finalement loi il y a, tant mieux. Car pour toutes ces jeunes filles qui se battent pour pouvoir s’habiller, travailler et vivre comme elles l’entendent, et donc ne pas porter le voile, cela pourra être un point d’appui.

Cela dit, la loi n’existerait pas si des jeunes filles ne s’étaient pas bagarrées contre la soumission qu’on veut leur imposer et si, dans les écoles et les lycées, des enseignants ne les avaient soutenues et aidées dans leur combat. Et la loi ne sera pas non plus une garantie. La seule garantie véritable serait qu’un autre rapport de forces s’établisse. Il faudra que ceux qui tentent d’imposer leur loi dans les quartiers ne soient pas les réactionnaires de tout acabit, mais ceux qui défendent les idées de justice et d’égalité sociales à commencer par l’élémentaire égalité entre les hommes et les femmes. «  »"

voir aussi : http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act=artl&num=1863&id=12&pg=&string=la%EFcit%E9&ordre=desc&tri=date&interv=all ; «  »"Tentatives d’intimidations intégristes Lors de la marche du mouvement « Ni putes Ni soumises », les mouvements intégristes islamistes sont intervenus de façon systématique à ses réunions pour s’opposer à celles qui se battent pour la liberté des femmes, allant jusqu’à des propos haineux contre Fadela Amara et les autres responsables de l’association.

Le 31 mars dernier, à l’Institut du Monde Arabe à Paris, ce sont Caroline Fourest et Fiammetta Venner, auteurs de l’ouvrage Tirs croisés, la laïcité à l’épreuve des intégrismes juif, chrétien et musulman, qui ont eu à subir une offensive en règle de la part des mêmes courants politiques. Invitées à présenter leur livre par cet Institut, en guise de débat elles n’ont eu droit qu’à des invectives, des mises en accusation et des menaces. Au point qu’elles ont dû sortir sous escorte policière.

Depuis son face à face il y a plusieurs mois avec Tarik Ramadan à l’émission de télévision Campus, Caroline Fourest agace dans les milieux islamistes. Quelques jours avant cet épisode, elle avait également tenu tête à un représentant de l’UOIF lors de l’émission Mots Croisés d’Arlette Chabot. C’est dire qu’elle était attendue et que ce qui s’est passé relève de la volonté de la faire taire par la peur.

Ce type de tentatives d’intimidation est de plus en plus fréquent. Lorsque des réunions traitant de sujets autour de la laïcité et du port du voile sont annoncées, des groupes organisés viennent en nombre pour tenter d’empêcher tout débat et exercer des menaces. Heureusement, les militantes féministes sont décidées à ne pas se laisser faire.«  »"

merci snoopy d’avoir réctifié,

les chiffres diffèrent d’une source à l’autre.

ce que je voulais dire, au delà de l’exactitude des chiffres énoncés, c’est qu’une fois, que la violence et la haine ne sont plus contenues, le massacre est général, d’un côté comme de l’autre.

qui a le plus tué ? torturé ? détruit ? mutilé ? violé ? on ne sait plus, il ne reste que le goût de la cendre après la bataille.

regardez ce qui se passe au liban, en israël/palestine, en irak... qui du colonisé ou du colonisateur est le plus ignoble ? on en arrive à un point où tout s’enmèle.

au lieu de nous jeter nos massacres passés à la figure, on ferait mieux d’adopter la position de de gaulle et d’adenauer, quand ils ont décidé de ne pas oublier le passé pour mieux construire l’avenir.

chère cosmic,

rafraichissez ma mémoire : si je ne m’abuse, la pomponette, ce ne serait pas cette créature qui est allée se rouler dans la fange, délaissant son foyer et sa famille ???

donc, il n’y a pas de lézard, une telle immoralité de moeurs ne peut que s’associer à un langage outrancier et bien ordurier.

l’insulte c’est quand on manque d’arguments et de vocabulaire pour les exprimer 

demandons lui de tenir un langage raisonné et cohérent, je doute qu’elle y arrive. laissons la jouer tranquillement, avec ceux de sa cour... 

@ michelc,

je ne porte pas plainte parce que j’ai peur, mais parce que c’est une atteinte fondamentale aux droits de l’homme : elle ne respecte pas pas la liberté de penser et de religion de chacun, elle appelle à la haine de tout ce qui n’est pas « arabe et/ou musulman » ...

un(e) est un être malfaisant qu’il faut neutraliser le plus tôt possible, cela qu’il soit catholique musulman ou martien !