claude

bonsoir comic dancer,

vous avez oublié « voyage au centre de la terre » de jules vernes (un visionnaire) et « le monde perdu » de ce bon vieil arthur (conan doyle)... sans compter cette merveilleuse chronique qui a enchanté notre enfance : « la famille pierrafeu »...

autant de témoignages de la réalité du dessein inteligent ... que ne l’avions nous pas compris plus tôt ! 

bonsoir marie-pierre,

si l’homme ne descend pas du singe, comme le crient les créationnistes, le journaliste qui présente la vidéo semble être issu d’une longue lignée de chiens-chiens à tête basculante des plages arrières des voitures de nos grand-pères... 

est-ce une nouvelle piste sur les origines de l’homme ??? 

@ deneb,

j’attends avec une impatience non dissimulée, la démonstration de la nullité de la loi de la gravitation universelle.

afin de vous aider voici les principes de bases dont il s’est inspiré pour élaborer ses lois : -http://fr.wikipedia.org/wiki/Gravitation_universelle#La_mod.C3.A9lisation_d.27Isaac_Newton_.281643-1727.29 «  »"(...) La modélisation d’Isaac Newton (1643-1727)

- Mathématicien autant que physicien, Isaac Newton mit au point, entre 1665 et 1685, sa théorie de la mécanique basée sur l’étude de l’accélération, et non seulement de la vitesse comme le faisaient Galilée et René Descartes .

- Loi fondamentale de la dynamique : à partir du principe d’inertie de Descartes (qui étudiait la conservation de la quantité de mouvement), il conclut que la somme des forces qui s’exercent sur un corps est égale à m a, où m est la masse «  inertielle  » (qui rend difficile de pousser un véhicule lourd) et a est l’accélération (le rythme de variation de la vitesse).

Newton chercha à unifier les lois connues pour les objets sur terre et les lois observées chez les astres, notamment la gravitation terrestre et les mouvements des planètes.

En considérant deux corps ponctuels exerçant une force gravitationnelle l’un sur l’autre, une justification de la loi de Newton est la suivante :

* A partir des lois de Kepler, que celui-ci avait obtenues en observant les mouvements des planètes du système solaire, et de la loi de Christiaan Huygens sur la force centrifuge, Newton conclut que la force agissante entre deux corps s’exerce en ligne droite entre les deux corps et est proportionnelle à : 1/d ², où d est la distance entre les deux corps.

* Considérant que cette force est proportionnelle à la quantité de matière présente dans le corps exerçant cette force (un corps ayant deux fois plus de matière exerce une force égale à la somme des forces de deux corps, donc exerce une force deux fois plus grande), il suppose que la force est proportionnelle à mG, nombre appelé «  masse gravifique  », proportionnelle à la quantité de matière dans le corps et reflétant sa capacité à exercer cette force (la «  charge  » gravitationnelle en fait), dépendant sans doute de sa nature (pomme, plomb, argile ou gaz...).

* En vertue du principe de l’action et de la réaction, la force exercée par l’autre corps sur le premier doit être égale (et de direction opposée) et doit aussi être proportionnelle à m’G, la masse gravifique du deuxième corps.

* Aucun autre paramètre ne semblant rentrer en compte, cette force s’exprime sous la forme  : F = G mG m’G / d ² où G est une constante, appelée constante gravitationnelle.

En écrivant la loi fondamentale de la dynamique, on obtient m a = G mG m’G / d ². On constate que pour que l’accélération a (et donc la vitesse) d’un corps en chute libre sur terre soit indépendante de sa masse inertielle (comme l’a expérimenté Galilée), il faut que m = mG pour ce corps, c’est-à-dire que la «  masse gravifique  » soit égale à la masse inertielle, indépendamment de la nature du corps. Newton a testé cette égalité pour de nombreux matériaux, et depuis les expériences n’ont jamais cessé, avec de plus en plus de raffinements (balance d’Eötvös, etc.).

L’action à distance (sans contact, à travers le vide) et la propagation instantanée de la force de gravitation ont aussi suscité des doutes, y compris de Newton.

Dans l’écriture vectorielle moderne, la force gravitationnelle s’écrit :

\vecF_12\ ;= -G\fracm_1 m_2d^2 \vecu_12

* \vecF_12 étant la force gravitationnelle exercée par le corps 1 sur le corps 2 (en newton ou m kg s-2)  ; * G, la constante gravitationnelle, qui vaut 6,6742×10-11 N m2 kg-2 (ou m3 kg-1 s-2)[1]  ; * m1 et m2, les masses des deux corps en présence (en kilogrammes)  ; * d, la distance entre les 2 corps (en mètres)  ; * \vecu_12 est un vecteur unitaire dirigé du corps 1 vers le corps 2  ; * le signe - indique que le corps 2 est attiré par le corps 1.

La loi newtonnienne de la gravitation permet de retrouver la loi de Galilée, en première approximation : avec d = rayon terrestre et mT = masse de la Terre, on a g = G mT / d ² = 9,81.

La théorie newtonienne est bien vérifiée expérimentalement. D’un point de vue de technique, elle suffit pour faire voler des objets plus lourds que l’air et pour envoyer des hommes sur la Lune. La force de pesanteur est la résultante de la force de gravité et de forces axifuges (la force centrifuge liée à la rotation de la terre sur elle-même, de la loi de l’inertie du mouvement, etc.).(...)«  »"

- mais je ne suis pas d’accord avec vous, albert einstein n’a fait que compléter l’énoncé de la loi, en y incluant les nouvelles découvertes en physique :
- «  »" La modélisation d’Albert Einstein (1879-1955)

Après avoir énoncé la théorie de la relativité restreinte en 1905, Einstein cherche à la rendre compatible avec la gravitation dont la force se propage à une vitesse infinie alors que la vitesse de la lumière est la vitesse maximale pour la relativité restreinte.

Vers 1915, la solution viendra de l’utilisation d’un espace-temps courbé, de la relativité galiléenne et de la notion d’énergie. Sa théorie porte le nom de Relativité Générale, et la théorie newtonienne en est une approximation.

Simplification en quelques mots : par son énergie, chaque corps déforme l’espace et le temps (ou plutôt l’espace-temps) qui l’environne, y compris le chemin respectant le principe de moindre action pour aller d’un point à un autre. Cette déformation se manifeste, entre autres, par la gravitation.«  »"

c’est vrai, ça, depuis le XVII° siècle on n’arrête pas de se prendre des pommes sur le coin de la caboche ! mais ça peut faire mal, vous savez.... 

en plus il a commis une loi sur l’amour ! pfffffff ! comme si on pouvait mettre l’amour en formule !!! 
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_du_mouvement_de_Newton#Troisi.C3.A8me_loi_de_Newton_ou_principe_des_actions_r.C3.A9ciproques «  »"(...) Deux corps ponctuels de masse MA et MB s’attirent avec une force proportionnelle à chacune des masses, et inversement proportionnelle au carré de la distance qui les sépare. Cette force a pour direction la droite passant par le centre de gravité de ces deux corps.

La force exercée sur le corps B par le corps A est vectoriellement donnée par

\vecF_A\rightarrowB=-G\fracM_A M_BAB^2\vecu_AB

où G est la constante de gravitation, qui vaut 6,67·10−11 Nm2/kg2, et \vecu_AB est un vecteur de longueur unité allant de A vers B. Le signe − (moins) dans l’expression de la force signifie donc bien que la force est attractive, allant dans le sens opposé au vecteur unitaire \vecu_AB(...)

voir aussi :
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_du_mouvement_de_Newton#Troisi.C3.A8me_loi_de_Newton_ou_principe_des_actions_r.C3.A9ciproques
- http://sciences-physiques.ac-dijon.fr/astronomie/lexique_astronomique/lexique_astro/a/attraction_un iverselle.htm
- http://www.anaconda-2.net/g_m/L003.html
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Newton_(unit%C3%A9)
- 

bonjour zen,

je sais que c’est long, mais les discussions théologiens / scientifiques sont tellement intéressantes qu’on a du mal à couper .

ce qui me sidère le plus chez certains croyants, c’est la difficulté qu’ils ont à s’extraire des textes sacrés. en effet, ceux-ci sont écrits pour aider la foi à s’exprimer.et leur valeur scientifique n’est qu’archéologique ou sociologique.

je ne sais pas si vous avez lu le livre de jacques monod « le hasard et la nécessité » qui fut écrit dans le années 70. j’étais alors en terminale quand je l’ai lu, et il m’a aider à faire la part du sacré et de la science dans la perception de ce qui nous entoure : http://www.almageste.net/Acteurs/Laffitte/JusteACote/SciencesHumaines/NiDie uNiGene/p1.htm «  »Le hasard et la nécessité : aucun Dieu, mais des gènes

Cet ouvrage marqua une date importante de par la prise de position à la fois ferme, éthique et solide d’une autorité scientifique (alors) incontestée dans le champ de la réflexion philosophique : à sa façon, il s’agissait d’un ouvrage dans la lignée des grands noms qui, venant de l’archipel science, développaient des points de vue qui ne se limitaient pas à de la caricature de philosophie. Monod donnait à la biologie ce qu’un Einstein avait donné à la physique, un Poincaré, à la mathématique, sans parler bien sûr de Darwin. C’est surtout contre un positivisme triomphant et sclérosant que se dressait Le hasard et la nécessité, en particulier dans le champ marxiste (l’ouvrage date de 1970). La voix de Monod porta d’autant plus qu’il représentait une voix crédible à plus d’un point de vue, scientifique, politique (sa vindicte ne manque pas de chaleur), etc.«  »"

- voir aussi la fiche : http://www.cnam.fr/lipsor/dso/articles/fiche/monod.rtf

- claude allègre y a consacré un article dans l’express en 2006 http://www.lexpress.fr/idees/tribunes/dossier/allegre/dossier.asp?ida=437745 L’Express du 13/04/2006 Le hasard et la nécessité[email protected]

«  »«  »La science et la religion expliquent différemment l’évolution des espèces. Et le débat reprend

Le darwinisme, ou plutôt le néodarwinisme, est le sujet d’actualité dans les cercles scientifico-religieux. Après que le pape Jean-Paul II eut reconnu le darwinisme comme une doctrine scientifiquement établie, la longue bataille qui avait opposé les religions chrétiennes et la communauté scientifique était close. Or le sujet revient sur le devant de la scène avec la théorie de l’ « évolution intelligente » qui se développe dans plusieurs universités américaines.

Résumons les divers points de vue. D’abord, le néodarwinisme. La théorie de l’évolution des espèces vivantes, dont Jean-Baptiste Lamarck est le père, postule que les êtres vivants dérivent les uns des autres par des modifications anatomiques et physiologiques progressives. (...)

L’ « évolution intelligente » postule, elle, que les mutations ne sont pas aléatoires, mais dirigées par une puissance supérieure. (...)

En fait, la situation actuelle n’est guère différente et la question reste posée. L’homme est-il le fruit du hasard et de la nécessité, comme disait Jacques Monod ? La science répond oui, la religion non !«  »"

- et pour sourire, si l’on trouve encore ce livre, lire « les carnets du bon dieu » de pierre daninos. il avait écrit : «  »Le cerveau, comme le parachute, doit être ouvert pour fonctionner.«  »  

mon cher calmos,

je sens comme un brin de moquerie dans le ton de votre post !!! 

tsss !tss ! ce n’est pas bien de se moquer d’une pôvre petite fille si accablée par le sort ! 

bonne soirée