cleroterion

@Mmarvinbear Vous ne pouvez pas comparer le conflit d’un tiré au sort avec celui des élus. Si vous avez une assemblée dee 500 personnes tirées au sort, vous aurez 500 conflits d’intérêt différents. Si vous avez 300 élus qui appartiennent à un même groupe vous aurez tous les disfonctionnements que l’on sait. Votre remarque sur le concensus est pertinente. Dans mon précédent article je précisait que tout regroupement en vue de défendre un intérêt commun au sein de l’ assemblée du peuple serait interdit, et que pour éviter un effet de masse les lois seraient discutés en petits groupes (15 personnes) , beaucoup plus propice à la réflexion, qu’une assemblée de 500 personnes. Chaque groupe peut voter séparément. On n’est pas obligé de se retrouver à 500 pour voter

@Mmarvinbear Vous ne pouvez pas comparer le conflit d’un tiré au sort avec celui des élus. Si vous avez une assemblée dee 500 personnes tirées au sort, vous aurez 500 conflits d’intérêt différents. Si vous avez 300 élus qui appartiennent à un même groupe vous aurez tous les disfonctionnements que l’on sait. Votre remarque sur le concensus est pertinente. Dans mon précédent article je précisait que tout regroupement en vue de défendre un intérêt commun au sein de l’ assemblée du peuple serait interdit, et que pour éviter un effet de masse les lois seraient discutés en petits groupes (15 personnes) , beaucoup plus propice à la réflexion, qu’une assemblée de 500 personnes. Chaque groupe peut voter séparément. On n’est pas obligé de se retrouver à 500 pour voter

Bonjour @beo111 J’ai lu votre article, et pour parler franchement il ne m’inspire pas du tout. Dans le système que je propose la cohabitation est impossible puisque le 1er ministre et le président sont totalement indépendants. Ce serait une Chambre d’Initiative Citoyenne qui fixerait le cap. Vous me parlez du lien entre les représentants et les représentés. Pour moi les députés sont juste là pour écrire des lois. Les liens doivent plutôt être établis avec la CIC et le Sénat.

Bonjour@beo111
Je comprends votre réaction car je me suis moi même posé la question.
Imaginez que vous êtes tiré au sort dans l’assemblée du peuple. Si vous avez le choix entre 10 propositions pourquoi iriez choisir la pire ?. Si vous habitez dans un immeuble et que vous avez le choix entre 5 artisans pour réparer votre toiture, Pourriez-vous me dire l’intérêt de la copropriété à choisir le plus mauvais devis ? Les députés sont des godillots qui ne votent qu’en fonction de leur intérêt personnel. Si vous avez des tirés au sort qui n’ont pas d’intérêt en commun et qui n’ont pas besoin de se faire réélire car ce ne sont pas des professionnels de la politique, ils vont privilégier le consensus et donc l’intérêt collectif.
J’ajoute qu’une personne tirée au sort ne serait pas forcée d’accepter. L’examen des lois au sein de l’assemblée du peuple pourrait se faire en petit groupe afin d’éviter l’effet de foule qui est effectivement inhibiteur. Mais contrairement à vous, je pense que le tirage au sort est responsabilisant, c’est l’élection qui fait de nous des citoyens passifs et démotivés. Nous ne sommes que des électeurs impuissants, le tirage au sort ferait de nous des citoyens. L’élection nous infantilise, ce sont nos maître qui prennent les décisions. Le tirage au sort c’est le contraire.

Bonjour@Mmarvinbear
Vous parlez de l’engorgement lié à la lenteur des procédures. Il est possible en effet qu’une procédure qui passe par 3 assemblées prenne plus de temps. Mais ne vaut -il pas mieux prendre son temps que de gouverner par ordonnances  ?
On ne peut pas laisser des élus écrire la constitution, si je suis un élu et que j’écris moi-même les règles auxquelles je dois me soumettre, il y a un conflit d’intérêt rédhibitoire.
Je pense qu’une assemblée représente statistiquement mieux les Français que n’importe quelle assemblée de partis.
Dans le système que je propose, la séparation discussion / vote, est obligatoire, sinon l’égalité politique n’a aucun sens

A la question - Qui vote la loi ? vous dites :

"Les assemblées. Hors de question de laisser une vague populiste composée intérêt particulier gêner ce qui peut profiter à tous pour le confort de quelques uns."

Je pense que c’est sûr ce point ou vous tromper le plus : les citoyens qui composent une assemblée tirée au sort représentent la diversité. Comme ils ont des intérêts divergents , ils sont donc obligé de trouver un consensus qui répond non pas à des intérêts particuliers mais à l’intérêt général.