cleroterion

@O Coquinos

Peut-être je me trompe, mais je pense que FA appartient à la catégorie très rare,(voire exeptionnelle) des dictateurs éclairés. Mais il n’a pas eu comme De Gaulle, ce coup de pouce du destin qu’a été le 18 juin. FA était pour moi le seul candidat à avoir véritablement une stature d’homme d’Etat, avec une vraie vision et un projet pour la France. Et pourtant... je n’ai pas voté pour lui. Et cela pour 2 raisons.

La première et mauvaise raison est que j’étais persuadé qu’il ne serait jamais présent au second tour et que son score ne dépasserait pas les 1%. Election = piège à con.

La deuxième raison est que que FA n’est pas assez démocrate. Ces intentions concernant la vraie démocratie étaient pour moi assez floues.

Je suis très proche des convictions d’E. Chouard et je pense que la plus part des propositions que fait FA (et que j’approuvent) ne doivent pas être prise par un seul homme mais par le peuple.

J’ai donc voté JLM avec la même vigilance d’esprit que vous l’avez fait pour FA, c.à-d qu’il faut rester vigilant avec les faibles moyens que nous donne notre pauvre « démocratie » pour nous exprimer : Manifestation, face book, AGV, mailing.

 Pour moi la première des priorités est de changer les règles du jeu. L’élection est un jeu de riches ou les dés sont pipés ; les pauvres y perdent à coup sûr. Le tirage au sort, ça c’est un vrai jeu pauvres ! Le seul moyen de tordre le cou à la ploutocratie.

FA serait bien sûr 100 fois mieux que ce pantin de Macron. Si JLM avait été élu, FA est le genre de président que j’aimerais pour lui succéder. Mais il faut d’abord et avant tout que la France devienne une vraie démocratie.

@baleti
Il s’en ai fallu de peu pour que la France devienne une démocratie. Si Mélenchon avait été élu la constitution aurait été réecrite. Si une assemblée constituante de citoyens au tirés au sort avait rééecrit la constitution, cela aurait sonné le glas de l’oligarchie.

@baleti
La conférence de citoyens est une procédure démocratique (démos + Kratos) qui consiste a recueullir l’avis de personnes qui au départ sont « naïves » , c’est à dire, non impliquées directement dans la controverse. Après avoir reçu une « formation » contradictoire et avoir eu accès à une infomation la plus exhaustive possible (venant de toute les parties), ces citoyens devenus suffisament éclairés rendent un avis et des propositions issues d’un consensus.

Jacques Testart a très bien décris le processus de la conférence de citoyens dans son livre « L’humanitude au pouvoir » et tous les avantages que l’on pourrait en tirer. Il serait fastidieux de résumer son livre en quelque lignes ; j’en parle dans l’un des mes article.

Le problème, c’est que la France n’est pas une démocratie (démos kratos) et que vois mal les politiques se départir de leurs pouvoirs pour le donner au peuple.

Dans une vraie démocratie, la conférence de citoyens serait un processus solennel d’expression de la sagesse populaire car des hommes y participant n’ayant pas d’intérets particuliers à défendre, ils vont presque forcement s’entendre pour défendre l’intéret général.

 Les paritcipants aux conférences de citoyens seraient tirés au sort parmi des volontaires, sur les listes électorales, de la même manière que l’on tire au sort pour les jurés d’assise. Pourquoi ce qui fonctionne très bien en matière judiciaire ne fonctionnerait-il pas en matière de politique ? Je vous invite sérieusement à vous intérroger sur ce sujet.

@adeline
Des commentaires aussi nuls que le votre on s’en passerais bien.

@auteur

Pour venir à bout du terrorisme islamique il ne faut surtout pas compter sur nos hommes politiques qu’ils soient français, européeens ou étasuniens : ils sont à l’origine du problème ; ce n’est donc pas eux qui vont le résoudre. Toutes les actions qu’ils entreprennent sont au mieux inefficaces, et au pire jettent de l’huile sur le feu. Les politiques agissent sur les conséquences mais jamais sur les causes du terrorisme.

Les politiques étant disqualifiés pour nous apporter des solutions, il faut faire appel à des citoyens « normaux » et organiser des conférences de citoyens. Prenez 16 personnes volontaires tirées au sort : 8 personnes d’origine arabo-musulmanes et 8 personnes qui ne le sont pas ; faites les discuter pendant 2 semaines puis récoltez leurs avis. Les propositions qu’ils feront, seront à n’en pas douter, beaucoup plus constructives que des propositions démagogiques d’hommes politiques qui ne feraient qu’attiser les haines et la fracture entre nos deux communautés.