clostra

Ouf ! vous m’évitez d’enfoncer un clou ! un nom suffisait et vous avez choisi le bon !

Merci de souligner tous ces mensonges.
Si j’ai bien compris, le centre orange se rallierait à la gauche si elle venait à la raison (la vérité ?) en désignant Hollande (pour qui on pourrait avoir quelques sympathie) et « non c’est pas vrai Marianne, nous faites pas ça ! »

Merci pour ces infos et pour votre opiniâtreté. Beaucoup se seraient découragés.
On comprend mieux que la meilleure protection actuellement pour tous ces personnages sont les arcanes du pouvoir mais jusqu’à quand ?
Et c’est vrai également : un train peut en cacher un autre !
Il faudrait vite que tous ceux qui refusent tout ceci se fassent connaître, aient fait leurs preuves, afin que nous ne fassions pas les mêmes erreurs de les élire en 2012 !

J’ai bien aimé les propositions du Pacte pour la démocratie qui pourrait être proposé à la signature comme l’a été le Pacte pour l’environnement...si possible sans désigner de candidat.

Possible que toute la classe politique actuelle (forcément au courant de bien des choses qui les lient tous ensemble, de gauche comme de droite) ne mérite qu’un grand raz de marée destiné à balayer ce cauchemar mais « s’il en reste un » qu’il se fasse connaître !

Ah ! que voilà du progrès annoncé !

à toutes ces propositions (ces exigences), j’en ajouterai une : celle de l’impossibilité de se présenter à des élections municipales et encore moins de briguer la fonction de Maire si on n’a pas résidé au moins 5 ans sur la Commune.

J’ajouterais sans doute, l’obligation de voter y compris blanc.

Pour ce qui concerne la démocratie locale, à préciser le mode de désignation des acteurs de la Maison du Citoyen et de la participation civique

J’ajouterais également une mention sur le caractère apolitique et impartial de la police municipale, proposant plutôt de mettre à disposition de la police/gendarmerie nationale, des moyens municipaux pour financer des postes supplémentaires.

Mon insistance vient du fait qu’on ne peut séparer les religions monothéismes d’une histoire humaine avant tout.
Ignorer le contexte des moeurs de l’époque c’est nous y enfermer.
Dire « c’est parce que ceci que tel ou tel régime subsiste actuellement » en est une confirmation.
Or c’est un moment important, « divin » dont le sens est caché, qu’il faut découvrir, comprendre.

Nous l’observons : nos dirigeants, notre façon d’être gouvernés en particulier peut-être en démocratie, s’approche d’une « religion d’état » avec ses rites (les « années de », les « jours de », le fête de ceci, la fête de cela) et ses grands prêtres, ses valeurs souvent imposées voire immuables, ses « sacrifiés » (chômeurs, sans abris, sans papier..), ses « sanctifiés » (la méritocratie) destinée à préserver une certaine façon de concevoir l’ordre et finalement de gérer l’immuable « tu ne tueras pas ».

S’inscrire dans une histoire, dans l’Histoire Humaine, c’est donner une suite à la Bible, au Coran, au Nouveau Testament.

Remis dans son époque et faisant date, le sens caché du Sacrifice d’Abraham apparaît clairement et sans conteste, lorsqu’il comprend - admet - que de ne pas sacrifier l’un de ses fils (ses deux fils ?) lui donnera une descendance aussi nombreuse que les étoiles dans le ciel. Ceci lui paraît soudain beaucoup plus important que d’en finir avec sa problématique (d’héritage ? d’aînesse ? de moqueries etc)