clostra

La révolution copernicienne a bien eu lieu et même son Galilée. Même transgression même punition effectuée de façon plus « élégante ».

Mais, supposition, la vie en particulier dans sa phase embryonnaire, a fait le petit calcul suivant : pour atteindre une cible, il vaut mieux lancer une poignée de sable (le grain étant le quantum) que son équivalent en pierre. C’est trivial mais il fallait y penser. On sait que seule le lien à la cible qui est potentiellement le plus fonctionnel sera consolidé, stabilisée non pas parce qu’il est le plus « intelligent » de tous ces grains qui ont atteint plus ou moins la cible, mais parce qu’il fonctionne et que la fonction avec sa cible lui renvoie des signaux dans ce sens. Va pour la physique quantique moins abstraite. (ce sont également des quantum, quanti, qui atteignent la cible des neurones dans les synapses, les récepteurs etc).

Donc ces petites merveilles qui ouvrent ou ferment les boites à malice (qui l’influx nerveux, qui la réponse spécifique d’une cellule d’un organe ...) sont régies finement par les lois de la physique quantique avec quelque chose de spirituel, intemporel qui pourrait bien être de l’ordre de la trigonométrie, mais ne font que ce qu’elles doivent faire.

Je me disais qu’on avait du gagner 1 neurone par année depuis que la terre a été créée, heu, depuis que la terre est terre qui d’ailleurs n’est terre que depuis 150 000 ans (?) lorsqu’elle commença à exister pour quelqu’un capable de conceptualiser.

Ma coquille de noix me dit que notre « outil » (sensoriel) est un peu limité.

Ah ! j’oubliais le Galilée du XXème siècle disparu avant l’âge (sauf erreur de ma part), je veux parler de Benneveniste et de la mémoire de l’eau. Celui-ci devrait nous rabibocher, Bernard.

Il y aurait beaucoup à dire à propos de cette supposée transgression. En commençant par un synonyme qui pourrait être le surpassement et/ou les facultés d’adaptation (phénoménales) d’un organisme vivant. On prend une pincée de fractales, un zest de (quoi ?) chaos (c’est pas de la transgression ça !) et surtout on invite illico mon très cher Démon de Maxwell*, car lui en sait des choses sur l’énergie que produit l’information ! Le vivant, c’est une vraie machine à tri avec ses petites clés qui ne rentrent que dans la bonne serrure. Et là ! en fait, c’est une boite à malices.

Je ne pense pas qu’il y a transgression, non vraiment, mais ça n’empêche pas l’admiration. La technologie, les technosciences auront accompli leur destinée lorsqu’elle auront réussi à copier le vivant. C’est d’ailleurs ce qui fait mon admiration moins pour ce que nous faisons actuellement pour économiser l’énergie que de l’utilisation qui en était faite bien avant que la science les redécouvre ! une intelligence intuitive qui se passe très bien de la science.

*on avait mis dans l’idée du démon de Maxwell de trier les molécules rapides et les molécules lentes en les envoyant les unes à sa droite, les autres à sa gauche et quand il les fait se rencontrer, il (ou « on ») se rend compte qu’il y a gain d’énergie. Voilà l’expérience basique de ce qu’est vraiment l’information.

quel mêli mêlo cette affaire !

Mais ce pauvre Hollande n’y est pas pour grand chose, je pense. A sa place - le climat m’en préserve ! - j’aurais bien aimé faire une petite sauterie avec tous ces gens tous plus grands les uns que les autres. C’est vrai c’est plus marrant que Charlie.

Non, je pense que Hollande a un vrai don pour s’attirer toutes sortes de choses venant du ciel - et tout ce qui tombe du ciel est béni - A ma connaissance, il n’a pas encore interdit le parapluie ni les bottes, ce qui serait un authentique coup de force.

Sa petite sauterie avec la COuPe 21, c’est un challenge ! vous reprendrez bien un verre d’eau gazeuse ! (chaud devant !)

Autrefois, on sacrifiait des animaux, on sortait le bâton de pluie, on priait, on dansait, on exorcisait le climat de redevenir raisonnable et ça marchait. On ferait mieux d’essayer de comprendre pourquoi ça marchait : prévision ? (on ne prend le bâton de pluie que quand on sent ses rhumatismes arriver) magnétisme ? (le ciel s’ouvre à l’endroit de la ferveur - et pas ailleurs, ils ont des trucs comme ça dans les aéroports) etc

Donc, cette affaire n’est pas nouvelle : les premiers hommes se préoccupaient bien du climat (enfin ... de la météo) ce qui les poussaient à émigrer, enfin, à migrer car il n’y avait pas d’autres frontières que naturelles.

Wouaa ! super Bernard !

en fait je suis fort inquiète depuis qu’ils auraient trouvé le moyen de piéger le CO2 (chaud devant !) et d’en faire un carburant. Inquiète car si déjà on interdit les sacs plastiques (ce qui est une bonne chose) et qu’on supprime le CO2*, comment qu’on va faire pour soigner ses crises de spasmophilie ?

*car si il y a du carburant derrière vous allez voir, ils vont siffler tout notre CO2 !

Réflexion sur le recyclage sans parti pris

Dans l’éducation des enfants, on leur apprend à ne pas jeter n’importe où et à privilégier les poubelles. On peut réfléchir là dessus comme geste devenu stéréotypé ou comme moyen de limiter la pollution visuelle, olfactive, pestilentielle. Je vous laisse conclure.

La nature ne fait que recycler. Elle recycle à tout-va son eau, sa terre, ses végétaux, ses animaux.

On pourrait faire comme elle le fait dans certains cas en stockant sans utiliser dans l’immédiat (on pense aux couches de crustacés qui génèrent avec l’aide de l’énergie de la mer, de l’eau de ruissèlement le sable qui génère les filons de grès), la craie etc avec lesquels on construit les maisons. On ne recyclera pas de si tôt les sculptures de certains parvis de cathédrales, du moins il faudra du temps avant d’en refaire de la pierre. Donc une notion de durée, de stockage, de réutilisation. Et je ne parle ni du cycle de l’eau, ni de celui du CO2 et de l’O2. Avec le/les milliards d’espèces végétales, on peut dire que la nature s’en donne à coeur-joie dans le recyclage, le design, le perfectible, la perfection.

A propos de perfection végétale, on peut considérer cette apogée comme le début de la fin comme l’explique Jean-Marie Pelt : la spécialisation à outrance met la plante en danger pour sa survie. On pourrait penser le contraire, bien non !

Il semble très important de traiter nos déchets. Ce que vous fustigez est le fait de s’en resservir tout de suite, d’en créer « pour le plaisir », et de nouveaux, qui va utiliser de l’énergie pour une remise en forme.

Vous fustigez la bourgeoisie (mais tout le monde est bourgeois actuellement) même si elle est parfois SDF, si elle l’a été ou le sera, ou le sera de nouveau. C’est parce que tout le monde est bourgeois que cette économie du développement dure. Vous auriez pu trouver mieux.