clostra

avec excuses : c’est la gauche qui devrait pourfendre le Karsher mais ne le fait pas

pour répondre à Appoline que je n’ai pas envie de citer, ce qu’elle dit est exactement sur le thème qui permettrait de répliquer à l’UMP lorsque ce parti accuse la gauche actuelle de revenir en arrière et de proposer un programme suranné.

A pourtant une exception près : la poursuite acharnée de la lutte contre les caïds et tout l’arsenal mis en place par le pourfendeur du karsher...

Maisons de correction etc

Pourtant Françoise Dolto et quelques autres sont des témoins de culture qui auraient du faire progresser la société toute entière (s’il est vrai que les véritables éducateurs des adultes sont précisément leurs enfants...)

Le manque d’imagination est tel qu’on désespère vraiment ! à quelques exceptions près comme des initiatives « d’école de parents » dans certains quartiers.

Le besoin de croire

Je me souviens d’un prof de marketing que j’interpelais en cours sur le prix des marques de chaussures (ou des « chaussures de marque ») dans les familles (plus ou moins nombreuses, plus ou moins fortunées). C’est alors que - après m’avoir dit que je « faisais ma maline » - il m’a dit : « vous savez le marketing s’appuie sur une demande qu’il ne fait qu’accompagner »

On appréciera une certaine publicité - qui ne touche pas les femmes en général : voilà pourquoi je suis incapable de dire de quelle marque il s’agit - qui passe actuellement : la voiture au milieu et de chaque côté une femme plus belles que le firmaman (oui : je fais exprès : firmament, firme maman etc)

conclusion (ou plutôt : axiome) : les hommes aiment les belles femmes et les belles voitures qui les ramènent au giron maternel.

Certains y verront un effet protecteur et n’accrocheront pas dans cette belle voiture tout juste achetée, un chapelet ou un saint Christophe à leur trousseau de clés...La preuve des placébos n’est pas à faire, surtout quand la vitesse est limitée au 1/4 de la puissance du moteur...

Je ne sais plus pourquoi je vous racontait ça

@cilce92 et mortelune

Nous aurons fait un grand pas lorsque nous aurons compris et fait admettre qu’entre le médecin et le malade il y a une différence de taille :

le médecin est là pour soigner (d’ailleurs d’un point de vue déontologique et contrairement à ce que certains voudraient nous faire croire pour en ajouter à leur pouvoir : le médecin a une obligation de moyens mais n’a aucune obligation de résultat)

le malade est là pour guérir

On peut se référer à cette phrase pour envisager cet aspect des choses :
« Le Roi te touche
Dieu te guérit »

C’est pourquoi, il vaut mieux un placebo culturel* - lire : bien souvent ce que donne dame nature- que des myriades de médicaments traficouillés (lire : la fameuse molécule princeps avec sa tambouille rémunératrice)

*les humains recrutent des singes qu’ils épient dans les forêts primaires car ces « bêtes » savent très bien se soigner. Ce contre quoi BIG PHARMA se bat depuis des années...qu’elle veut maintenant annexer à peu de frais mais grands frais pour nous soigner (faute de nous guérir de leur dépendance)

Une question taraude...

Le coût des (nouveaux ou nouvellement reliftés) médicaments serait du au prix de la recherche (qui par ailleurs devrait logiquement donner lieu à des « crédits d’impôt ») pour les développer...

Nous aimerions avoir ce calcul précis pour comprendre comment de tels sommes peuvent être débloquées.

Une idée « comme ça » : que ces sommes qui engendrent ces conflits d’intérêt soient versées dans les caisses nationales et redistribuées (tiens par exemple pour financer ces RTT dus au surcroit de travail pour la recherche clinique), faute de nationaliser l’industrie pharmaceutique.

Why not ?