Clouz0

Ah ! Cela fait plaisir de voir des vrais optimistes du Brexit !

Je rentre d’une semaine à Londres et les britanniques avec lesquels j’ai parlé (assez nombreux, sur un salon professionnel) sont très nettement plus inquiets que vous.

Mais vraiment, très très nettement.

https://www.theguardian.com/politics/2019/feb/04/government-letter-to-nissan-reveals-brexit-promise-to-carmarkers Article Intéressant sur les tractations secrètes engagées depuis octobre 2016 pour tenter de garder les fabricants automobiles (ici Nissan) au RU. On peut raisonnablement imaginer que la même chose s’est produite dans d’autres domaines de l’activité, avec plus ou moins de bonheur.

Cet extrait au passage (traduit)

« L’usine automobile de Nissan à Sunderland, la plus grande du genre au Royaume-Uni, emploie 7 000 personnes et constitue l’une des réussites industrielles du Royaume-Uni. Il opère à la périphérie d’une ville où 61% ont voté pour le Brexit lors du référendum de 2016. (cherchez l’erreur)

Les projets d’investissement à long terme de Nissan depuis le vote sur le Brexit suscitent des inquiétudes, préoccupations exacerbées par la baisse de la demande de véhicules diesel. Les véhicules utilisant ce carburant sont soumis à une réglementation plus stricte à travers l’UE après qu’un scandale de fraude aux émissions chez Volkswagen a provoqué un examen minutieux de l’impact environnemental du diesel.

Au cours du week-end, Nissan a annoncé qu’il ne fabriquerait plus le nouveau modèle de SUV X-Trail à Sunderland, mettant ainsi un terme à son expansion. La société a déclaré que »l’incertitude persistante" sur le Brexit était l’un des facteurs à l’origine de sa décision.

À la suite de la décision de Nissan, aucun emploi n’a été perdu, mais l’investissement dans le X-Trail visait à créer 741 nouveaux emplois.

@moderatus
Oh, mais vous n’avez pas à vous excuser. Vous avez parfaitement le droit de penser que vous pourrez obtenir ici quelque chose d’intéressant.
Comme moi j’ai le droit me semble-t-il de penser (et de dire) que vous participez consciemment à une mascarade.

@moderatus
Le jour où Agoravox sera autre chose qu’un déversoir à conneries on en reparlera. Pour moi, ma seule solution quand je viens ici c’est d’essayer de rire (d’en rire) tant ce que j’y lis me désespère.

Bon, j’ai la solution à tous vos problèmes de démocratie... autocratie... oligarchie...

Comme l’ont brillamment démontré les Gilets Jaunes nous n’avons plus aucun besoin de chef, ni d’élite ni de quiconque qui pourrait se prétendre supérieur à moi. (ou même à toi, ou à nous ...)

La solution 100% démocratique c’est tout simple :

On tire au sort chaque jour un Gilet Jaune différent et c’est lui notre chef (notre président, ou roi, ou dieu ou ce que vous voulez) pendant 24 heures.

On tire également au sort un gouvernement différent chaque jour, mais un gouvernement assez large (100 — 200 ministres ou plus). Ils ne restent en poste que 24 heures eux aussi.

On tire enfin au sort, quotidiennement, un parlement pléthorique pour que le plus possible de Gilets Jaunes participent à l’action et puisse écrire les lois de la Démocratie Gilet Jaune. (Oui, le mot « citoyen », un peu vieillot est remplacé par « Gilet Jaune »)

+ ou — 1000 personnes par jour, chaque jour différentes = 365 000 par an !

ET VOILÀ !

Les avantages sont très nombreux :

— On devient une vraie belle démocratie, chacun ayant la même chance que son voisin d’être le chef

— Il n’y a plus d’élites car les promus pour 24 heures n’ont plus le droit d’être à nouveau tirés au sort.

— La politique suivie est continue et le chemin est tracé en ligne droite : C’est le bordel chaque jour !

Pour agrémenter un peu on pourra aussi organiser un RIC par jour.

Et puis, Le tirage au sort, le RIC... Chouard sera content.

@Pepito Gavroche

Oui, mais ce n’est pas un article d’opinion, ni une étude exhaustive.

C’est principalement un article basé sur une partie de l’étude « clinique » menée par Branko Milanović.
Ce sont des chiffres, et des données brutes, à garder en tête pour savoir où nous nous situons, nationalement, et nous inciter à relativiser nos frustrations à l’échelle d’un monde dans lequel, collectivement, nous faisons bel et bien partie de la petite caste des privilégiés.
Le sentiment d’injustice ou d’inégalité peut se mesurer à différentes échelles, depuis le quartier (comparaison avec les voisins), la région, la nation — ce qui nous occupe principalement puisque la politique nationale ne peut à priori agir que sur cet échelon. Mais cela ne doit pas nous empêcher aussi de situer notre pays dans le contexte mondial et de comprendre que les sentiments d’injustice que nous nourrissons face à des plus riches, d’autres peuvent les nourrir à juste titre face à nous.
Le « Gilet Jaune » est aujourd’hui un mouvement national mais il est vraisemblable qu’il sera demain mondial, sous une forme ou sous une autre. Et là nous deviendrons collectivement ceux qui seront parmi les cibles privilégiées.
C’est le paradoxe de ce mouvement qui dégage tout de même un désagréable sentiment franchouillard fait du refus obstiné de regarder ce qu’il se passe ailleurs.