• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

CN46400

CN46400

L'immense majorité, qui travaille pour vivre, veut sécuriser son existence, l'infime minorité, qui vit du travail d'autrui, veut sécuriser ses profits. C'est la contradiction fondamentale du 21°siècle !

Tableau de bord

  • Premier article le 09/07/2013
  • Modérateur depuis le 14/03/2015
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 30 5353 1885
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 131 100 31
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • CN46400 CN46400 7 février 2015 09:35

      Qu’est-ce que la religion ? Souvent un opium (c’est pas de moi) qui permet de supporter la violence de l’exploitation. Parfois une espèce de marijuana qui, de temps à autre, permet de voir la vie en couleur. L’énorme majorité des croyants entrent dans ces catégories qui sont parfaitement inoffensives pour le reste de la société ? C’est pourtant sur une de ces sous- catégories (les musulmans) que l’état hollando-vallso-belcacemiste a porté le fer.

      Pourtant, ce sont les cités où on les parque, sans police ni services publics digne de ce nom qui, dès le soir de la fusillade des « charlys », ont été investie de CRS harnachés et, du même coup désignées à la vindicte publique. Et le lendemain on s’étonne qu’ici ou là les minutes de silence aient été perturbées, comme si, dans ces quartiers, l’honneur de l’innocence ne pouvait, comme ailleurs, exister.

      Pour une fois, j’approuve Ariane, même si on sait, maintenant, que le « génie » des hollandais fût, en fait, de prévoir, avant tout le monde, qu’une récupération de ces assassinats, utile en terme de popularité, était possible. Le « charlisme » pour faire passer la loi Macron et tout le reste ya bon....

      Mais, il ne faut pas négliger ces faits et en profiter pour faire avancer partout la conception 1905 de la laicité, « l’etat chez lui, la religion chez elle », c’est notre récup à nous..... Comme le suggère Péna-Ruiz dans une interwiev récente à « l’huma ». 


  • CN46400 CN46400 6 février 2015 20:23

    La censure sévirait-elle encore à Moscou, que le devoir de tout lecteur françàis serait non de répliquer par une censure à Paris, mais de dénoncer celle de Moscou.... Or c’est bien d’une censure parisienne qu’il est question, et ce dans une bibliothèque universitaire..... !



  • CN46400 CN46400 6 février 2015 10:04

    @amiral...


    Vous n’avez pas les pieds sur terre. En URSS la censure ne s’appliquait qu’aux écrits contemporains, qui devaient être « clean » sur la politique du moment, mais pas aux auteurs décédés. Par exemple, Hugo, Zola et Balzac ont été édités plusieurs fois en URSS. Ensuite, ce n’est pas parcequ’un ouvrage parle de Staline qu’il est « stalinien ». Ceux qui ont lu l’ouvrage de Geofrey Robert ne me démentiront pas. Par exemple la vision de l’affaire « Toukachevski » de Roberts est, à mon sens, discutable, ce qui n’enlève rien à la valeur du reste de l’ouvrage toujours étayé sur des archives non discutables.


  • CN46400 CN46400 6 février 2015 08:05

    Dommage de ne pas joint la réponse du gérant de la bibliothèque PMF a une question posée par un lecteur qui ne trouvait pas se livre. Ce brave homme se justifiait en prétendant que cet ouvrage, « à priori » ne méritait pas sa place sur les étagères saturées de la bibliothèque PMF.......



  • CN46400 CN46400 4 février 2015 13:15

    Au Vénézuela la « faucheuse rouge » est plutôt blanche (ex : Carazo...)

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv