Cocasse

Un pays s’enrichit toujours d’apports culturels et intellectuels nouveaux, mais trop d’immigration c’est comme pas assez

A ce propos, on peut dire que l’on s’est « enrichit » pour les 100 années à venir, en ayant largement à dépenser même.

Il existe un homme célèbre, de votre propre bord, capable d’envoyer la totalité de votre article à la corbeille en moins de deux minutes :
http://www.youtube.com/watch?v=UCs4ZcsDo4E
Chacun sera juge du ton dictatorial et de l’ambiguité de ses propos.

Soit il ne fallait jamais entrer dans l’Euro soit il ne faut plus en sortir.

Et pourquoi pas :
Soit les américains n’auraient jamais du aller au Vietnam, soit ils ne devaient pas en sortir.
De la même façon, nous sommes pris dans le bourbier de l’euro.
En sortir dans les meilleurs ou les pires conditions, est la question qui se pose.

A ce titre, la critique de J.Sapir est bonne, elle apporte de l’eau au moulin.
Déjà, il est bien en faveur de la sortie de l’euro, mais argumente sur la façon de procéder.
Il est temps de sortir des logiques mécanistes, qui sont pour beaucoup des idéologies déguisées, pour revenir à de véritables stratégies politiques. L’intention doit guider l’économie, et non l’inverse.

Jusqu’ici, l’approche du FN a été pragmatique. On le doit à Marine Le Pen, qui est une personne curieuse, ne s’enfermant pas dans des impasses idéologiques.
Il reste beaucoup de temps avant 2012, et le FN est un des premiers à montrer ses billes.
Il n’en reste pas moins que tout ces points cruciaux font toujours l’objet d’une étude intensive afin de les parfaire. Pensez vous sérieusement que MLP ne va pas tenir compte des critiques provenant de personnes qu’elle estime et dont elle s’inspire ?

Concernant le reste de leur programme, nous nous fions pour le moment aux différentes interventions de MLP. Pendant des années, le programme était affiché et inchangé, représentant celui de l’ancien front.
Il est normal qu’il soit en cours de réactualisation.

Bonjour Patdu49, en réponse à votre intervention du 18 mars 21:44.

J’aurais envie de la recopier et de la garder au chaud quelque part.
Car là, vous faites un bon résumé d’un grand nombre d’idées nobles, souhaitables et applicables dans un certain périmètre, mais totalement en rupture avec la réalité dans sa dureté et sa globalité.

Il m’est impossible de répondre point par point, car ce serait beaucoup trop long.
Sachez qu’il y a longtemps, lorsque j’étais plus jeune, je pensais de la même façon que vous.
Tout ce que vous dites part d’un bon fond, et votre humanisme souffre, comme c’est souvent le cas, d’une extrème naïveté : un excès d’idéalisme, et un manque de réalisme.

Vous avez au moins une qualité : vous parvenez à vivre, pour l’instant, avec vos idées dans un esprit de paix. Ce qui n’est pas le cas du grand nombre de personnes se radicalisant autour de cet idéalisme, sombrant dans l’extrémisme, le gauchisme, et l’autisme politique.

------------

Voici une piste de réflexion, sur un des nombreux sujets que vous abordez.

Lorsque vous vivez dans vos 45m2, vous êtes souverain. Vous décidez qui entre, qui sort, quelles sont les règles qui régissent votre foyer. Et hormis certaines règles communes (ne pas faire déborder de l’eau qui tomberait chez le voisin par exemple), vous n’accepteriez pas que l’on vienne vous dicter votre conduite, votre façon de vivre, ce que doit contenir votre réfrégirateur, ou que des inconnus squate votre domicile sans limitation de durée. Quelque soit votre tolérance, pourriez vous vraiment accepter cela.
Ces 45m2 sont votre territoire, et je doute que vous fassiez pipi dessus pour le marquer.

Un pays, c’est aussi un foyer, simplement à une échelle plus grande.
Les mêmes problèmes de souveraineté se posent.
Les souverains de ce territoire d’un point de vue historique, ceux qui ont décidé de la culture, de la façon de vivre, des moeurs, des désirs, c’est le peuple de souche.

L’inconvénient, c’est que « français de souche » n’est pas un terme facile à définir. On peut toujours argumenter qu’il y a toujours eu des arrivants de terres étrangères parmi le peuple de souche. Pourtant, pris dans son ensemble, et sur le long terme, il y a bien eu cette homogénéité de civilisation.
Un immigrant italien, portugais, ou espagnol d’il y a 100 ans, a fini par se fondre et constituer une part de cette civilisation. Ce qui permet d’en maintenir la cohésion est la proportion raisonnable de nouveaux arrivants à un instant T, en rapport avec la majorité homogène, le fait étant facilité par la proximité ethno-culturelle. Ainsi va la vie du peuple, et son brassage ethnique nécessaire mais mesuré.

Concernant le territoire et la souveraineté, il faudrait principalement parler des règles économiques, monétaires, législatives, qui nous sont dictées par l’europe à 85% environ, pour notre malheur. Exactement comme si tout ce que vous viviez dans votre appartement de 45m2 n’est pas ce que vous souhaitez vivre, mais ce que l’on vous impose de vivre.
Historiquement, le territoire a toujours été une limitation indispensable, qu’il a fallu défendre.

Traroth, le souci est que vous envisagez toujours la question sur l’axe « gauche-droite » qui n’existe plus, et que vous ne considérez pas le nouveau clivage « souverainiste-mondialiste ».