Cocasse

Ce n’est pas un article, c’est une pub pour un livre d’enfumage complot crasse.

Situation de plateau TV : une personne censée, un professeur par exemple, commence une réflexion géopolitique.
Soudain, un intervenant lui coupe la parole.
Le couperet tombe :
- Mais mon cher, vous croyez à la « théorie du complot » !
Ou encore :
- Ce n’est pas sérieux, cessez ces thèses conspirationnistes !
Fin de tout débat, fin de toute argumentation sérieuse et documenté.
La sentence est là pour couper net toute parole et décrédibiliser l’interlocuteur, quelque soit son niveau intellectuel.

Complot ?
Cela n’existe pas ! Il n’y a jamais eu de complot.
Dans toute l’histoire de l’humanité, c’est du zéro complot.
Tout a toujours été transparent, rien n’a jamais été secret, depuis l’aube de l’humanité.
L’incendie du Reichtag ? Les PCB de mosanto ? Pearl Harbor ? Le médiator ? L’assassinat de Kennedy ?
Juste des incidents naturels...

A partir de ce formidable moyen de censure et de décridibilisation, on assassine la pensée de n’importe quoi.
Cela est étudié pour ! Ce n’est pas pour rien que les expressions « Théorie de complot », « Complotisme », « Conspirationnisme », ont été autant galvaudées.
Et cela marche !
Sur internet, dans les forums, on trouve toujours des perroquets, pour répéter de ci de là « Ah Ah tu crois à la théorie du complot ».
C’est souvent la réplique d’ignares, d’incultes narcissiques, et surtout de bornés ayant perdu toute curiosité.
La dernière chose qu’ils peuvent dire pour sauver leur « paraitre intelligent » est de singer.

L’autre astuce utilisée est l’amalgame.
Prenez deux concepts, celui intelligent raconté par votre interlocuteur, et un autre complètement débile provenant d’illuminés.
Lorsque cet interlocuteur avance l’argument de trop, on peut lui couper la parole de cette façon :
- Ah Ah, c’est quoi cette thèse conspirationniste, et pourquoi pas les extraterrestres et les reptiliens pendant que tu y es !

Dès lors que vous utilisez ces astuces, vous pouvez déglinguer les arguments les plus sérieux provenant d’étude sur par exemple :
- Le 11/9, La FED, le CFR, le groupe Bilderberg, la commission Européenne, et j’en passe.

Il n’y a pas besoin de lire un ouvrage de plus, utilisant ces mêmes ficelles, et de plus grosses encore.
Telles que « le mécanisme du conspirationnisme » permettant à nouveau de décrédibiliser toute recherche.
Les « dénonciateurs » de théorie du complot ont surtout perdu toute légitimité en raison de leur acharnement et de leur refus de tout débat dans les grands médias, quand ce ne sont pas des mensonges purs et simples (comme ce journaliste jouant l’étonné qui disait ne pas connaitre bilderberg).

La seule chose à écouter, c’est votre propre intelligence, votre sens critique, la diversité des arguments.
« Juger pas soi-même » !

Une réflexion qui s’impose tout de même à propos de cet article, ainsi que cette façon de penser typiquement « bobo-anti-facho » très crispée.

Il est fait référence au site « fasciste » Fdesouche, qui n’est pas plus fasciste que les divers sites gauchistes, et qui a le mérite de laisser les gens s’exprimer sans censure (que ce que l’on y trouve soit agréable, ou non !). Et n’oubliez jamais que lorsque vous allez traitez de facho ces gens, ils se considèrent dans leur droit imprescriptible de terre et de sang, et que vous ne faites que les insulter sur le simple critère qu’ils sont français de souche, car vous refusez qu’ils défendent leurs racines et identité. De leur point de vue, ils sont chez eux, et ils comptent bien agir chez eux comme ils l’entendent, et y accueillir qui ils souhaitent. Le droit naturel est de leur coté, pas du votre.

Du point de vue gauchiste, la seule chose que l’on s’amuse à faire est de traiter les autres de fascistes, selon l’habituel schéma « il y a nous les gentils, les autres sont les méchants, bouh taisez vous et restez dans votre coin les méchants ».

Réagir ainsi est totalement irresponsable, c’est vouloir se mettre en bandeau devant les yeux, et ignorer un phénomène allant s’amplifiant. Entre les commentaires raisonnables, radicaux, drôles ou racistes que l’on trouve sur Fdesouche, il faut bien tenir compte de certaines réalités, car ce site diffuse également des informations passées sous silence.

Il est symptomatique d’un raz le bol, poussant certains à la radicalisation. Il est vain de vouloir écarter le problème par le rejet et en accolant des étiquettes morales, qui plus est biaisées puisque que provenant du formatage bien-pensant élaboré dans les années 80, parfaitement analysé sur Fdesouche comme étant le cheval de Troie de la préférence étrangère.

Le climat de tension va en augmentant, et ce jeu de la division convient parfaitement aux pouvoirs mondialistes (UMPS) qui le renforce par l’immigration massive, alors que les « associations » ajoutent de l’huile sur le feu. Le chaos est organisé.

Vous pouvez dénigrer le FN comme vous faites, en le comparant à tord à l’UMP, mais considérez qu’il faudra bien une force politique capable de résoudre effectivement les problèmes à leur source, et apaiser le climat social. Ce n’est pas avec des partis « bien pensants » flattant la diversité ou le multiculturalisme que cela sera possible. Ces partis vont au contraire continuer à exacerber les colères.
Cet état de fait à également été compris par NDA, dont je conseille de voir le débat qu’il a eu avec Sopo (vu ici sur agoravoxtv).

Dormez tranquille, après quelques vagues de froid, nous en aurons d’autres, probablement de plus en plus importantes.

Voilà !
Et la voix de la sagesse, c’est de suivre l’avis de Madame Michu (ma concierge), pour savoir si je met un pull et l’anorak le lendemain matin !!
 

Ah ! Je ne m’étais pas tenu au courant des derniers développements de cette histoire...
Allez, en cherchant un peu, je suis sur que l’on peut trouver un article scientifique contredisant celui ci.
Le problème de cette histoire de changement climatique, c’est qu’il y a eu tellement de magouilles, qu’il devient difficile de partager le vrai du faux.
Alors je vais faire ce qu’il y a de mieux dans ses cas là : SANS OPINION.

Serpico : je n’avais pas vu la chose sous cet angle, et je l’ai pris plus du point de vue de l’individu lambda sur qui ça tombe.
Je ne suis pas d’accord avec tout ce que tu dis, mais effectivement, il apparait que ce n’est vraiment pas une attitude responsable pour une personnalité politique.
Faut il pour autant faire des procès ?!
Qui avait vent de cette histoire à part quelques pélerins qui trainaient sur son blog ?
J’en avais jamais entendu parler de cette bonne femme.

Cela doit servir d’avertissement, ces gens vont finir par faire des procès à n’importe qui, et pas seulement des responsables politiques ou des personnalités médiatiques.
Nous sommes tous en sursis, pour un mot de travers.