Cocasse

UMP, le pompier pyromane, véritable atiseur de haine.

l’UMP favorise toutes les dérives communautaires islamiques, ne fait rien pour les stopper, tout en entretenant la haine des français, de sorte qu’elle devienne une force aveugle s’abattant de façon indiférenciée sur tous les musulmans de France.

Je n’aime pas faire des comparaisons outrancières de type « Godwin », mais on a bien là une idéologie fabriquée par l’UMP, menant à quelque chose de similaire à la montée de l’antisémitisme des années 30, mais dirigés contre les musulmans.

Il est temps qu’un dirigeant règle ces problèmes communautaires islamiques, et désactive enfin cette logique de haine.

la différence entre un F.Asselineau et MLP ,c’est que lui chercherait plutot à rassembler tandisqu’elle ne cherche à établir sa notoriété qu’en divisant !!

Sur ce point, je dirais exactement l’inverse. D’ailleurs, Mr Asselineau a été très virulent récemment contre MLP, cherchant ainsi à assoir sa notoriété.
En tant que grand admirateur des idées de ce monsieur, cette attitude de division m’a gêné, sans que je ne sache trop cerner précisemment la cause de ce malaise.

Sur cette vidéo, Alain Soral a sur formaliser à voix haute ce que je présentais :

http://www.dailymotion.com/video/xhjljk_soral-a-propos-d-asselineau-et-de-l-upr-6-6_news#from=embed

Maldoror, vous résumez tout cela bien mieux que je ne pourrais le faire, et m’apprenez même des choses au passage. Merci.

Spartacus : je n’avais pas pensé à cela, et je n’étais pas au courant de ces gens qui ont « peur » de débattre.

C’est vrai que JLM n’est pas un adversaire facile.
MLP doit être vue également comme un adversaire difficile, sans compter que sur le fond (euro-mondialisme), elle attaque sur un terrain sur lequel ses adversaires n’ont aucun moyen de défense, hormi quelques formules toutes faites biaisées du style « mais vous êtes pour le repli », qu’elle sait désactiver.

Toutefois, elle est encore jeune pour une personnalité politique, et le meilleur est à venir. Il y a peu de débatteurs sérieux dans le camp d’en face, sans quoi, il y aurait une chance de la déstabiliser.
Les adversaires vont employer des procédés snobs et élitistes pour la désarçonner, du genre à se faire passer pour de sérieux économistes (alors qu’ils ont « échoués » depuis 30 ans) et la mépriser. Elle a intérêt à s’entourer de grosses têtes en la matière pour renverser la vapeur.
On a un exemple de ce type de procédé hautain, avec cet article de mr Fay.

Par contre, ou qu’on naisse, nous appartenons toujours au genre humain, et le début d’une paix mondiale et d’une humanité rationelle commencera avec une universalisation des programmes scolaires, de l’histoire et des valeurs.

J’ai du mal à mettre le doigt exactement dessus, mais il y a quelque chose qui me gêne énormément dans ce que vous dites.
On y sent une sorte de « mise en conformité », et j’y sent davantage un totalitarisme qu’autre chose.
De plus, c’est totalement impossible, les histoires étant différentes, même les valeurs, cela tuerait les cultures et différences.

Néanmoins, je trouve intéressant votre réflexion sur le « voisin ». Un monde plus soudé pourrait naître en gardant ses particularismes, mais en étant très proche de ses voisins, et ainsi former une structure non totalitaire, respectueuse des identités.