Cocasse

Votre article est très amusant. Y répondre demanderait un gros travail de recherche et de catalogage.
Un bon nombre de héros sont des sortes d’anarchistes d’extrême-droite. Sortes de justiciers qui pour appliquer la justice n’hésitent pas à enfreindre la loi. D’ailleurs, ce sont les plus nombreux dans les séries B, et assurément la catégorie que l’on retrouve le plus souvent.

Il y a les héros qui suivent juste leur route, avec une certaine moralité. Par exemple, celui de la série Highlander. C’est un personnage plutôt bon, mais dont les motivations tournent essentiellement autour de sa vie d’immortel et des problèmes qui vont avec.

C’est une sorte de personnage que j’aime bien. A la base, ce ne sont pas des héros proprement dit, mais des personnes se retrouvant là où ils sont à la suite de circonstances, et qui poursuivent leurs motivations propres.
Exemple :
Le Prisonnier, contraint à la résistance face à une adversité non choisie.
Sherlock Holmes, davantage animé par son obsession pour les énigmes que la loi.
Les personnages ordinaires pris au piège dans les films de zombies.

Je me risque à une maxime : « L’univers est juste ce que nous pouvons en percevoir ».
Et j’inclus dans nos organes de perceptions, non seulement les sens, mais ce qui nous supposons nous servir de base sensitive et cognitive, l’intelligence, la matière, telle que nous la concevons.

Cela demande un petit travail de méditation pour comprendre ceci. C’est une façon de renverser notre rapport à l’univers.

Il faut partir de la seule base absolument certaine et existante, notre conscience, couplée à la seule autre base certaine : il existe quelque chose autour. Mais quoi ? difficile de le dire, d’autant que l’analyse de la matière nous renvoie l’image de composants essentiellement composés de vide, de forces, d’interactions, plutôt que quoi que ce soit de réellement solide.
C’est un peu comme si nous étions prisonniers de notre condition physique apparente, qui limite le champ de la perception.

Il est difficile de savoir si nous découvrons quelque chose d’absolu, ou si nos découvertes ne sont que l’évolution de notre perception (assistée par les appareils d’étude et d’expérimentation que nous concevons).
D’où l’idée que notre champ d’investigation n’est qu’une petit lucarne sur un champ de potentialités infinies. C’est une juste une supposition, mais peut être il y a t-il coexistence d’une infinité de possibles n’ayant pas la possibilité d’interagir entre eux tant les lois (ou absence de lois) y sont différentes. Dans ce cas, l’interaction n’aurait lieu qu’avec les possibles les plus proches. Et c’est cela qui maintiendrait l’apparente cohésion de la réalité que nous percevons. Cela expliquerait la stabilité des lois physiques et leur coté absolu.

Mais tout cela restera de l’ordre spéculatif, je doute que nous ne parvenions jamais à percer certains mystères.

Dans la mesure où vous élucubrez les mêmes balivernes que tous les menteurs s’étant relayés au pouvoir et ayant plongé le pays dans l’abîme depuis des décennies, vous comprendrez que votre discours n’est plus guère crédible.

Au dernières nouvelles, le FN serait carrément sioniste !
Faudrait savoir !!!!!
Quand on a plus rien à critiquer, on invente tout, n’importe quoi, et son contraire.

Dans le roman 1984, il est décrit un régime socialiste-fasciste.
D’ailleurs dans « national-socialisme », on a bien « socialisme » !