Cocasse

Si j’ai bien compris votre article, vous dites que la vie apparait dans l’univers matériel, à cause d’une influence non matérielle, disons « informationnelle », un principe organisateur, qui émerge de soi, à partir de conditions favorables dans l’univers matérielle.

Pourquoi pas ?
Après tout, la conscience participe également à ce genre de mystère.

Et même la physique dans sa globalité.

Par exemple : on explique très bien la loi de gravitation, la relativité (limite de la vitesse de la lumière), mais au fond, on ignore tout du mystère du principe décidant que la force de gravitation doivent s’appliquer. Les lois de l’univers peuvent être décrites mais pas leur cause.
Et en y réfléchissant, les physiciens disent que la vitesse de la lumière est une limite. Pourtant, la gravitation est une loi qui s’applique de façon similaire dans les différents points de l’univers. Donc, un loi cosmique transcende les limitations. On en connaitra jamais la source. Mais c’est informationnel, mathématique. Les choses doivent s’organiser de cette façon, parce qu’un principe immuable tout autant qu’insondable « a dit que » !

Pas le mariage mais le fait de confier l’éducation des enfants à des binômes de même sexe.
C’est un fanatique du « mariage pour tous » qui m’a vendu cet argument, et montrait que ce type d’organisation existait à une période préhistorique. Je me suis dit que l’argument était bon, mais pas dans le même sens...

Si je suis en partie d’accord avec vos analyses, je ne le suis pas du tout avec vos solutions.
A l’inverse, je pense que l’avenir énergétique ne peut être que nucléaire, les diverses énergies renouvelables n’étant que des appoints. Eoliennes de nouvelles générations, panneaux solaires peuvent répondre à des besoins particuliers, il ne faut pas les négliger.

Cependant, le nucléaire doit faire l’objet de toutes recherches et investissements d’ampleur.
Ce qui m’a convaincu sont les recherches d’un savant vénézuélien (vu sur agotv récemment) ou les réflexions de ces chercheurs du CNRS :
http://www2.cnrs.fr/journal/736.htm

Les réacteurs actuels n’offrent pas d’avenir et il est temps d’en changer. Le problème se situe donc surtout dans :
- un manque de volonté à sortir d’un système déjà existant, mais dangereux et finalement en bout de course.
- un manque de moyens, et de têtes pensantes, pour intensifier la recherche pour de nouveaux modes de productions nucléaires.

J’ai du mal à me faire une opinion sur l’EPR. D’une part, il ré-utilise d’anciens système, d’un autre, il offre des possibilités de recyclage.
Les quelques milliards placés ne sont pas grand chose comparés aux milliards perdus à cause de l’arnaque à la dette.

Loi rétrograde qui ramène notre civilisation à un mode d’organisation vu pour la dernière fois à l’époque de la préhistoire. Ouaah, quel progrès !

Ce qui sort au cinéma et dans les bacs de disques est devenu tellement pourri qu’on a même plus envie de le télécharger, même gratuitement.
En fait, il faudrait même être payé pour écouter la plupart des « artistes » actuels.