colibri

@jjwaDal
c’est une discours complotiste et vous n’avez aucune preuve et vous verrez que vous serez obligé d’accepter le réel .Le régime iranien est criminel et alimente les groupes terroristes . 

@Jean-Paul Foscarvel
juste pour se défendre , pour la justice , détruire un méchant qui veut votre disparition 

@jjwaDal

les USA défendent leurs intérêts – comme tout État souverain. Et contrairement au narratif victimiste, ils sont moins sanguinaires que leurs adversaires : compare les 300 000 morts irakiens sous Saddam (génocides, Iran-Irak) aux dizaines de milliers collatéraux post-2003 ; ou les massacres du Hezbollah (soutenu par Téhéran) au Liban. L’Iran chiite finance des milices qui saignent la Syrie, le Yémen, l’Irak ; les USA stabilisent des alliés comme Israël ou les Saoudiens contre ces proxies.

Le régime saoudien  ? Absurde de le mettre en avant comme “pire”. C’est une monarchie absolue wahhabite, répressive, mais qui n’exporte pas le terrorisme mondial comme l’Iran (Hezbollah, Houthis), ne menace pas de rayer Israël de la carte, et respecte les règles du jeu occidental via le pétrole. Vassal ou pas, Riyad n’arrose pas la région de roquettes et de drones. L’Occident ne “laisse tranquille” personne : les Saoudiens sont sous pression constante sur les droits humains (Khashoggi, Yémen).

Quant aux “chaos” post-intervention (Afghanistan, Irak, Libye, Syrie), personne n’est dupe : ces pays étaient déjà ravagés par des décennies de dictatures brutales. L’Irak “occupé” ? Les USA ont formé l’armée irakienne, combattu Daesh (200 000 morts évités), et oui, influencent Bagdad contre les milices pro-iraniennes – c’est de la realpolitik, pas de l’impérialisme gratuit. Trump “outrepassant la loi” ? Faux : le AUMF de 2001 donne au président des pouvoirs étendus ; le Congrès n’a pas bloqué les frappes anti-iraniennes.

Les USA ont renversé des tyrans (Saddam, Kadhafi). l’Iran des mollahs est un État voyou nucléaire en devenir, réprimant sa population et armant le terrorisme, hurler “loi du plus fort”, c’est de l’aveuglement moral.

Refuser la force, c’est laisser Téhéran dominer la région par le chaos proxy et menacer Israel et le monde entier .La vraie leçon ? L’inaction face aux agresseurs coûte plus cher que l’intervention ciblée.

@jjwaDal

Tu mélanges tout en mettant Saddam, Kadhafi, Assad et l’Iran dans le même sac, et ça fausse complètement l’analyse.

L’Iran, ce n’est pas un patchwork tribal tenu par un chef de clan : c’est un vieux pays perse, avec un État ancien, une société très éduquée, urbanisée, largement occidentalisée culturellement, infiniment plus structurée que l’Irak de Saddam ou la Libye de Kadhafi. Cette population là est parfaitement capable de se gouverner, et certainement plus que des régimes bâtis sur la peur, la rente et les milices.

Mais il faut arrêter l’angélisme : le régime iranien est l’un des principaux sponsors du terrorisme dans la région. Il arme et finance des groupes qui tirent des roquettes, posent des bombes, déstabilisent des États entiers. Prétendre que l’Occident n’a pas d’intérêt à l’affaiblissement, voire à la chute, d’un pouvoir qui vit en partie de cette exportation de la violence, c’est fermer les yeux sur la réalité la plus basique.

Quant à Khamenei présenté comme une “garantie” de retenue nucléaire, c’est presque cynique : la seule chose qui a freiné l’Iran, ce n’est pas sa bonne foi, c’est la pression, les sanctions et la peur d’un rapport de force défavorable. Continuer à s’accrocher à ce régime au nom de la peur du chaos, alors qu’on parle d’un système qui réprime sa propre population et arrose la région de milices, c’est être complaisant avec des criminels ;

Khamenei est mort , vive le peuple iranien libre !