COLRE

AJ,

Vous récoltez ce que vous semez : l’abjection de vos amis et soutiens, et le mépris des autres. Vous êtes responsable.

Mon commentaire, ci-dessus, s’adressait à tous ceux qui ont parfaitement compris votre message en filigrane, pas besoin de vos larmes de crocodile d’une compassion surjouée. Lisez abdel qui immédiatement vous félicite et nous balance son obsession sioniste au bout de 2 lignes… ! Pas besoin de lui faire un dessin : il vous a compris en un clin d’oeil.

C’est vous l’hypocrite de faire semblant de me renvoyer à une exigence de condamnation que je n’ai jamais exprimée.

Oui, je l’ai lu, cet article, et dès les premières lignes j’ai lu votre indignation « toute honte bue, sans vergogne, exploitation »… ah ? envers la petite bande de salauds qui ont torturé et assassiné ce malheureux jeune homme… ? meuh non, bien sûr, envers les victimes, sa famille, ses avocats, la justice, les médias… enfin tout le monde, quoi, SAUF… sauf les présumés criminels et avérées ordures qui sont dans le box…
Sauf le petit « galopin »…

Oui, c’est pitoyable.
Si vous estimez avoir fait un article de condamnation et de compassion, c’est que vous êtes complètement abruti, ce que je ne crois pas.
Que vous nous preniez pour des abrutis, c’est plus probable.
Et si vous faites ça pour faire de l’audience en attisant les haines, c’est pathétique d’irresponsabilité.

« L’incitation à la haine », ce n’est pas une injure abstraite : c’est réel.
Je viens de jeter un oeil sur ce fil, et je me sens la haine en constatant l’absence absolue d’indignation devant un assassinat ignoble, assorti de tortures infectes, envers un homme qui n’a eu que le malheur d’être du mauvais côté face à la barbarie d’un psychopathe antisémite.

Au lieu de passer son chemin, avec un mot de compassion ou un cri d’horreur, non, on voit les abdel hurler immédiatement... au sionisme et à Gaza (! !!!), AJ parler d’« histoire officielle » (à laquelle il ne croit pas, évidemment), fouad renvoyer à Guantanamo (quel rapport ?) ou aux soit-disant enfants blonds et beaux de maxim (dégueulasse), GB faire ses habituelles comparaisons foireuses et considérer que l’instrumentalisation (dit-il) est aussi ignoble que la torture et l’assassinat du jeune homme… On croit rêver.

Et il n’est que 14h45… le pire est à venir.
Je me demandais quand AJ allait faire ce genre d’article. C’est fait.
La haine anti-juive emporte bien des esprits malades et la confusion des valeurs en est à son maximum (pour l’instant !).
Je suis écoeurée.

merci du lien

svp, pourrais-je avoir le lien pour le Figaro, je ne trouve pas la photo… Et j’ai du mal à y croire !

Bonjour Claude et Sahtelli,

Mon intervention à distinguer le doute scientifique du doute à l’égard de l’existence de Dieu était une simple réponse à l’amalgame fait (sciemment ou inconsciemment) entre 2 connotations d’un même mot : le « doute »…
C’est (comme si souvent), une façon de laisser entendre que « la » Science est une croyance comme un autre.

La confusion est si souvent entretenue, exprès, que justement, elle entretient le « doute »…
Je ne voulais pas laisser passer cette confusion, en rappelant que :

• - le doute scientifique s’inscrit dans une méthode de recherche de vérité, au milieu d’hypothèses qui sont mises à l’épreuve des faits et des théories,

• - tandis que le doute évoqué par un religieux pratiquant comme Céphale, est simplement la manifestation d’une ignorance : celle de l’existence d’un dieu. On croit ou on ne croit pas, on doute de sa foi, mais à part la foi et la croyance, RIEN ne vient apporter la moindre réponse à l’éventualité « dieu ».

En bref : NON, on ne « doute » pas de « la » science. Cela ne veut rien dire, car cela veut dire trop de choses : on peut douter de sa dangerosité, sa fonction sociale, sa prégnance excessive, ou de certaines de ses hypothèses ou théories ou paradigmes ou résultats, mais on ne doute pas de « la » science…

(au fait, sans aller très loin, l’intervention ci-dessous de Kalki confirme l’amalgame)