COLRE

« marrant, vous êtes censé ne pas le voir , n’étant pas rédacteur : vous TRICHEZ, et êtes assez bête pour venir le dire.. » 
Clouz0,  n’attendez pas de réponse, morice insulte D’ABORD , se renseigne APRÈS, mais ne s’excuse JAMAIS de ses bourdes, ses injures et ses conneries gratuites à l’égard de ses visiteurs…

Traroth,

Bon… si tu as fini avec Castor…  En attendant, je cherchais les références : 

1. « Cela dit, je ne comprends pas votre remarque sur les musulmans critiquant l’islam : il me semble que le cas s’est présenté, et il n’y a pas eu les réactions que vous décrivez. »
eh bien si, il y a qques jours, l’article de Lounès sur Tariq Ramadan… On a vu tous les Islamistes et friendly venir avec des arguements du genre : 

tu joues le jeu de l’ennemi, tu es payé par qui, tu veux te faire embauché ? qui es-tu en réalité ???? et en Algérie ? et les moines de Thiberiade ? etc…

Bref, dans ce cas, soit on est un imposteur, soit un crétin, soit un vendu…

Je note que là, il y avait du monde, parce que d’habitude, leur meilleure solution est le silence…

2. « Mais j’aimerais effectivement revenir sur le cas à mon avis le plus intéressant : les »laïcs« (certains s’appellent d’ailleurs aussi »athées« ) qui ne critiquent qu’une seule religion, toujours la même. » Autre sujet, mais on peu aussi en parler, la réponse est simple…

« Ca donne un éclairage extrêmement intéressant à l’article ». Non… pas du tout, l’article est ce qu’il est, et je vais vous le prouver, Traroth : 

• si l’auteur est chrétien, comme ici, c’est qu’il fait du prosélytisme contre une autre religion, 
  
• s’il est Juif, on va le traiter de sale sioniste,
• s’il est laïc on va lui demander pourquoi il s’attaque à l’islamisme et pas au christianisme, 
  
• s’il est musulman, on va l’accuser d’être un vendu à l’Occident, un traître à ses frères, un collabeur, un harki…
  

Donc, quoique l’auteur soit : on va lui reprocher d’écrire CET article… 

Conclusion : IL EST INTERDIT D’ÉCRIRE CE GENRE D’ ARTICLE SUR L’ « ISLAMOPHOBIE »… 

C’est tout ! 

Foin de circonlocutions, l’auteur ! vous êtes bien timoré, votre présentation mérite d’être simplifiée pour aller droit au but : 

• un courtisan fréquente la cour du roi / une courtisane, c’est une pute…
  
• un maître, c’est le patron / une maîtresse, c’est sa pute
  
• un gueux, c’est un mendiant / une gueuse, c’est une pute…
  
• un entraîneur entraîne / une entraîneuse, c’est une pute…
  
• un gagneur est riche / une gagneuse, c’est une pute…
  
• un homme léger est insouciant / une femme légère, c’est une pute…
  
• un homme facile est agréable à vivre / une femme facile, c’est une pute…
  
• un homme sans moralité est sans scrupule / une femme sans moralité, c’est une pute…
  
• un homme à femme est un séducteur / une femme à homme, c’est une pute…
  
• un racoleur est un baratineur / une racoleuse, c’est une pute…
  
• un gars, c’est un mec / une garce, c’est une pute…
  
• un homme galant est serviable / une femme galante, c’est une pute…
  
• un professionnel est un expert sérieux / une professionnelle, c’est une pute…
  
• un homme public est un mec qui réussit / une femme publique, c’est une pute…
  

Et on peut rajouter, mais il doit y en avoir d’autres…

• un masseur, c’est un kiné / une masseuse, c’est une pute…
  
• un pétard, c’est un explosif ludique / une pétasse, c’est une pute…
  
• un salaud, c’est un salaud / une salope, c’est une pute…
  
• un homme vertueux, c’est un mec bien / une femme vertueuse, c’est pas une pute…