Cosmic Dancer

 "Méfiance, oui, mais le contenu de l’article ne semble pas "malhonnête" ou "propagandiste" (on ne peut pas en dire autant pour certains commentaires, pour le moins propagandistes et malhonnêtes)"

Merci, Olga, pour votre discernement sans faille qui repère les propagandistes s’exprimant ici sans répondre ensuite ni aux références historiques ou aux questions basiques que je pose, ni sans s’intéresser aux références que je donne qu’on ne peut, étant donné leur aspect encyclopédique traitant de la propagande des Etats quels qu’ils soient, soupçonner de distiller un certain point de vue.

Je suis heureuse que votre vigilance soit telle qu’elle ne laisse rien passer, et me fais une joie d’avoir votre avis éclairé sur quelques points que les certains propagandistes s’empressent d’occulter.

Qu’en pensez-vous, d’ailleurs ?

Pensez-vous que l’on puisse comparer TF1 et Politis ?

Pensez-vous que la qualité de l’information soit nécessairement pure et sans fond idéologique quand elle émane de sites dits alters ?

N’est-il pas intéressant de rappeler que l’URSS de Staline s’était fait une spécialité des trucages photographiques et de constater ceux qu’un reporter de Reuters a faits récemment ?

Merci pour votre regard aigu et sensible à ces questions cruciales.

 Bonjour Snoopy

De source sûre, c’est-à-dire sur place, oui, il possède une villa damascène. Vous savez bien qu’il a toutes les entrées parmi les "résistants" moyen-orientaux tels qu’Al-Assad, le Hamas, Amadinejad et le Hezbollah. Entre le Parti de Dieu et le djihad, Meyssan aussi est grand !

D’ailleurs son ouvrage de référence qui a déclenché tous les autres trône en effet, dans l’ensemble du monde arabo-musulman, au troisième rang des meilleures ventes avec Mein Kampf et le Protocole...

Wesson a raison : c’est un franc succès.

On ne m’a rien indiqué, en revanche, pour ce qui concernerait quelques éphèbes. Mais quand Meyssan change d’avis comme d’alliés, appelant récemment à rallier l’extrême-droite antisémite, comment savoir quels sont aujourd’hui ses hobbies ?

Cordialement.

"Dans ’’l’Effroyable Imposture’’, Meyssan affirme que ce n’est pas un avion mais un camion qui a déchiqueté la façade du Pentagone. Il changera d’avis et de version dans un second livre, le Pentagate, où il affirme que ce n’est pas un camion mais un missile qui a détruit la façade du Pentagone. 

En réalité, ses théories sont le fruit de l’imagination d’un « réseau d’experts » plutôt douteux, composé d’un officier des renseignements poursuivi par la justice (Pierre-Henri Bunel), d’un commissaire membre de la direction générale des renseignements généraux (Hubert Marty-Varance), d’un passioné d’espionnage (Stéphane Jah) et d’un conspirationistes d’extrême droite (Emmanuel Ratier). 

Depuis ce livre, Thierry Meyssan assure une forme de diplomatie paralèlle au service des intérêts iraniens, syriens, et même selon des anciens membres du Réseau Voltaire... chinois. Une dérive qui a provoqué le départs successif de plusieurs de ses administrateurs. Notamment Michel Sitbon, Jean-Luc Guilhem et Gilles Alfonsi. Dans un article paru sur amnistia.net, il proclame la « fin du Réseau Voltaire » et expliquent les raisons de leur départ sur :http://www.amnistia.net/news/articles/voltaire/voltaire_552.htm 

Ils se disent notamment génés par des propos antisémites entendus au Conseil d’Admninistration et la présence de militants soutenant des thèses révisionistes. En effet, ces départs ont été compensés par l’arrivée de militants favorables au révisionnismes et à l’islamisme : comme Bruno Drewski (suspendu de la revue la Pensée pour soutien à des thèses révisionistes), Claude Karnoouh (témoin à décharge lors du procès Faurisson, et co-auteur de "l’intolérable intolérance", un texte soutenant ceux qui relativisent l’existence des chambres à gaz...) et Issa el Ayoub (journaliste Syrien pro-Hezbollah, qui a défendu la chaîne Al Manhar). "

 Bonjour Monsieur Wesson 

Le premier livre de votre demi-dieu a été traduit en une vingtaine de langues et vendu à 300 000 exemplaires.

Passer quelques heures sur le Net à élaborer un futur best-seller et en retirer environ 1,2 millions d’euros, c’est en effet une belle opération que doivent lui envier les possesseurs de yachts 

Ils doivent également baver de rage devant sa villa de Damas, aux bons soins d’A-Assad, vous avez tellement raison 

Je vous admire 



@ Italia

 

 Félicitations, tout d’abord, pour moinsser ma réponse à un commentateur dont une partie de l’argumentaire consiste à mettre en doute le fait que je suis une femme et que, en conséquence, je dispose d’un cerveau !

Et vous parlez de pouvoir, de mensonge, de manipulations, et venez donner des leçons de morale ? Bravo !

Ensuite, quand vous citez Goebbels vous faites bien ! La propagande nazie a été analysée et elle est connue. Celle des divers gouvernements de tous les pays aussi ! Mais vous ne saurez jamais dénoncer que les errements des démocraties. Pourquoi ? C’est pourtant depuis les démocraties que les critiques les plus acerbes, justifiées ou non, des démocraties elles-mêmes, gardent le droit de citer !

Que pensez-vous des exactions commises contre les journalistes dans le monde ? Que ce sont encore de sales pourris que les dictateurs ont raison d’enfermer ou d’assassiner car, après tout, ils sont à la solde du Grand Capital ?

Et la Pravda, c’était l’outil du Kapital ? Laissez-moi rire !

Il faut de l’argent pour qu’un journal existe, vous en doutiez ? Même Agoravox en appelle aux donateurs ! Alors, Agoravox suppôt du capital ?

Quand j’entends de tels discours où rien d’intelligible ne se dégage si ce n’est une dénonciation de la propagande d’Etat, que dire ? Que oui, chaque régime, quel qu’il soit, utilise des outils d’information pour obtenir les faveurs des citoyens que le composent, vous n’avez qu’à lire Petit Traité de propagande à l’usage de ceux qui la subissent. Cet essai a le mérite de tout mettre en lumière, pas de jouer ce petit jeu qui consiste à s’insurger contre les mensonges en démocratie pour mieux protéger les intérêts des pires régimes !

 La question de l’objectivité journalistique et de la manipulation, notamment par l’image (pensez à l’art de la retouche et du morceau choisi déployé sous Staline), n’est absolument pas nouvelle. Je vous engage d’ailleurs à lire le lien que j’ai proposé plus haut sur les faveurs que le Hezbollah accorde aux reporters "objectifs" au Liban.

Liban et Syrie, je le rappelle, où l’un des héraults victimistes défendu par de prétendus démocrates s’est réfugié au nom de la liberté de la presse ! Vous appelez ça de l’honnêteté ?

Ce qui me dérange terriblement dans les "critiques" telles que celle que formule l’auteur, c’est finalement l’humour involontaire qui consiste à "dénoncer" une pensée prétendue dominante pour en proposer une qui souhaiterait dominer.

En toute honnêteté, pourquoi des alter-sites d’information seraient-ils nécessairement plus crédibles que les "médias" classiques ?

Vous tous qui vous gargarisez de ce terme générique de "médias dominants", sans la moindre nuance, sans le moindre détail (voulez-vous dire que le JT de TF1 et Politis, c’est la même chose ?), seriez-vous en train de sous-entendre qu’il y aurait d’un côté l’information donnée par les impurs et celle délivrée par les purs ?

Aucune critique des "médias" n’est pour moi recevable dès lors qu’elle se situe dans un grand ensemble imprécis dont le seul but est de discréditer, finalement, non "les médias" (je rappelle qu’en tout état de cause, Internet en est un), mais le réel, pour lui opposer une série de propagandes où curieusement jamais l’on ne supporte de s’interroger sur d’où ça parle ni sur quand et comment ça vient.

La négation du réel a le vent en poupe, et le discrédit jeté sur les professionnels de l’information, et bien que je puisse moi-même leur adresser des reproches, et que je l’ai déjà fait sur ce forum, constitue un véritable danger pour les démocraties. Les termes, d’ailleurs, de "médiacratie" et de "ploutocratie" en sont des symptômes inquiétants.

L’esprit critique ne consiste pas à détruire un dieu pour en idolâtrer un autre.