Senatus populusque (Courouve)

Maintenir la religion dans la sphère privée aurait été la meilleure solution. Malheureusement, l’évolution de l’Etat a fait entrer un nombre croissant de domaines dans la sphère publique.

Ainsi, le comportement homosexuel aurait pu rester dans la sphère privée si l’Etat s’en était tenu à l’abrogation des lois répressives et à la liberté sexuelle. Mais au contraire, il a choisi, avec la loi Halde, de faire taire des critiques de l’homosexualité, critiques que Robert Badinter, il n’y a pas encore 25 ans, pensait encore entièrement légitimes.

La politique de soutien croissant aux associations a amené des collectivités locales à financer d’une part des associations religieuses ou des établissement d’enseignement confessionnels, à donner des terrains pour y établir des lieux de cultes, et à financer, notamment à Paris, des association homosexuelles ou transexuelles.

L’Etat soutient donc tous les particularismes ou communautarismes, avec un évident espoir de soutien en retour ; c’est ce que l’on appelle un discours visant à l’universalisme, un discours qui ne choque personne, un discours qui ne dit rien. L’éteignoir obscurantiste prend la place du pluralisme intellectuel.

J’ai une retraite de merde (54 €/mois) et je ne me sens pas du tout solidaire des éternels assistés.

BHL a une tchatche de juif pied-noir qu’il est ; mais dans le genre, je préfère de beaucoup le sympathique Roger Hanin ; au moins le second ne dit pas de conneries monumentales.

« Désolé, contrairement à l’agnosticisme, l’athéisme a une doctrine et un contenu. Il postule l’inexistence de quelque déité que ce soit, ce qui est indémontrable. »

Cette position athée, postulat si l’on veut, n’est pas une doctrine au sens où il existe une doctrine marxiste exposée dans de nombreux ouvrages et une doctrine nazie, plus squelettique, mais quand-même élaborée. C’est si peu une doctrine, que rien de tel n’apparaît dans le Traité d’athéologie de Michel Onfray, où il est beaucoup plus question de religions que d’athéisme.

De même, l’agnosticisme n’est ni une doctrine, ni une idéologie ; c’est une simple profession d’incapacité à régler la question.

D’une façon analogue aux doctrines religieuses, mais en réduction, le mythe du père Noël donne lieu à une élaboration littéraire ; mais l’incroyance au père Noël n’est associée à aucune production. L’inexistence d’un ou plusieurs dieux est aussi indémontrable que celle du père Noël, ou celle des fantômes ; cette question de l’indémontrabilité est réglée depuis longtemps en philosophie.

Henri Oldenburg (secrétaire de la Royal Society de Londres), dont le nom mérite de rester dans les annales de l’athéologie : « Des définitions ne peuvent contenir autre chose que des concepts formés par notre esprit ; or notre esprit conçoit beaucoup d’objets qui n’existent pas et sa fécondité est grande à multiplier et à augmenter les objets qu’il a conçus. Je ne vois donc pas comment de ce concept que j’ai de Dieu, je puis inférer l’existence de Dieu. » (Lettre à Baruch Spinoza, 27 septembre 1661). En fait, d’une simple conception, on ne peut inférer ni l’existence dans la réalité, ni la non existence. Mais on peut, comme l’ont fait Feuerbach et Nietzche, expliquer par les conditions et les ignorances de l’époque, l’apparition des croyances religieuses, comme celle des croyances animistes.

L’athéisme ne s’identifie pas nécessairement au rationalisme ; il existe des athées qui croient à l’astrologie ... On sait depuis longtemps que passion et raison mènent ensemble le monde, plus ou moins bien. La réduction du réel au seul rationnel relève du rationalisme absolu, dont une illustration, assez ridicule aujourd’hui, est Descartes. Après l’échec de Descartes dans sa prétendue preuve de l’existence d’un dieu, la philosophie a depuis suivie plusieurs voies, dont celle du rationalisme critique (non absolu) de Hume, Kant, Schopenhauer et Nietzsche.

Il est exact que le marxisme apparaît soit comme un rationalisme absolu (réduisant l’art à un reflet des luttes de classes ...), soit comme un scientisme.

Le matérialisme est la doctrine philosophique selon laquelle il n’existe dans l’Univers que de la matière en mouvement. Cette théorie est fausse, puisque même en laissant de côté l’existence problématique des « âmes », l’Univers contient au moins quatre éléments ; non pas l’air, l’eau, la terre et le feu, comme le pensait les Anciens, mais la matière, l’énergie, l’espace et le temps. C’est donc une autre faiblesse d’Onfray que de s’en revendiquer aujourd’hui.

À la différence du communisme ou du nazisme, l’athéisme n’a pas de doctrine, pas de contenu.

La politique des soviets était une politique anti-religieuse fondée sur la théorie marxiste de la religion et de la lutte des classes.

L’absence de contenu de l’athéisme se manifeste encore par le fait qu’il n’y a pas d’association ou d’organisation athée d’importance significative, bien que les incroyants soient environ 20 à 25 % dans notre pays.

Ce qui se rapprocherait le plus d’une politique athée, si l’on tenait à forcer les choses, ce serait la laïcité ; mais celle-ci est bien davantage l’organisation de la difficile coexistence entre religions que l’émanation d’une (inexistante) idéologie athée.