Cug

Premièrement la vie n’est pas plus agréable en Allemagne et en Angleterre, pour cette dernière c’est même pire qu’en France.
La dette de l’état a été crée et depuis fort bien entretenue par ... ceux que les français élisent depuis 1970. La dette et son service ont commencé à "exploser" à partir du moment "historique" mais occulté ou l’état a abandonné la création monétaire aux banques privés et donc à des intérèts privés, en gros l’état est devenu un "emprunteur lambda" et lorsque qu’il a besoin de financement, par exemple pour construire une route ou combler un déficit budgétaire, il emprunte et paye les intérèts qui vont avec.
Vous notterez tous, que c’est au même moment que les décideurs US ont abandonné le système de Brettons Wood qui garantissait encore un peu les monnaies.
Tout ceci bien entendu pour le plus grand bonheur de la finance pilotée depuis la City de Londres et Wall Street.
A la décharge de Pompidou (ancien de chez Rothchild), la menace des spéculateurs sur les taux de change désormais flottants.
Comme vous le constatez tout cela est fort bien ficelé.

Aujourd’hui la France est endetté et ce n’est certainement par Sarko qui y changera quoi que se soit. L’objectif étant de privatiser les derniers pan de l’économie qui échappent encore aux intérèts privés, bien entendu cela s’accompagne d’une réduction drastique des fonctionnaires qui va avec la privatisation.
A force de cure d’amaigrissement, peut être qu’un jour le budget de l’état sera équilibré, mais à ce moment là il n’y aura plus d’état comme nous l’avons connu, il ne restera que l’armée et la police, bref nous serons dans un état policier défendant des intérèts privés.

J’ai fais un peu long mais tout ceci est important pour comprendre pourquoi les charges sont si élevées en France.
Depuis donc cette bascule fatidique des années 70, l’objectif des capitalistes (je parle des gros par de leur serviteurs et affidés) est d’accroitre leur capital en particulier par la baisse des couts (productivité) mais surtout par sa concentration (rachat d’entreprise) ce qui rapidement donne naissance de nouveaux à d’énormes congloméras, groupes, trust, etc ... C’est cette concentration du capital dans l’économie à la recherche d’une rentabilité toujours plus grande (mondialisation) qui jettent hommes et femmes au chomage et dans un état civilisé cela necessite de mettre en place un système de protection sociale et en France il prend, entre autre, la forme des charges salariales et patronales.

Je trouve donc surprenant de crier haro sur le baudet, l’état, qui étranglerait les entreprises !!!
Ceux qui trouvent les charges trop élevées devraient s’en prendre aux causes du chomage, l’état n’a rien à voir la dedans, d’autant plus que depuis les années 70 il a abandonné la prérogative qui lui permettait de mettre en place une politqiue économique.
L’aspect comique, c’est que les adeptes de Sarko et/ou du néo-libéralisme, semblent croire que l’objectif de ceux ci serait de diminuer la dette et encore plus drôle de juguler le chomage !!!
Au bout du compte nous nous retrouverons dans des états policiés pour ne par dire faschistes.

Ca te va bien Zalka de parler se série B 

Les grands groupes (genre cac40), ne se portent pas trop mal, merci pour eux, ne souhaitent absolument pas, que les petites et moyennes entreprises se dévellopent.
Par exemple, en quoi un géant de la distibution (Auchan, etc ...), aurait intérêt à voir resurgir le petit commerce qu’elle a presque fini d’avaler !

Comment aider les grands groupes. Et bien en augmentant la dette de l’état, cqfd, un état endetté devra couper dans ses dépenses sociales, ses infrastrusctures, etc ... au final qui rachètera les restes ? Les grands groupes justement et surement pas le petit entrepreneur.
Les grand groupes ont ’ils intérêts à entretenir un chômage  Qui dit chomage dit charge sociale, à présent vous savez pourquoi un petit entrepreneur paye ... beaucoup.

Maintenant comment maintenir un état dans "la dette" (la dèche) afin qu’il assure son service (merci pour eux) ? Et bien en élisant des "politiques" inféodés, soutenus par des médias tout aussi inféodés.
Par exemple, pour me faire comprendre, Dutreil file chez LVMH.

De Gaule, en fait (et je ne suis pas gauliste), fut le dernier président "indépendant" (autant qu’on puisse l’être) au service de l’état lui même au service de la nation, garant de l’intérêt général, c’est à dire de tous.
Même Mitterand ne fut pas un président "indépendant", prisonnié de son ambition et des moyens de l’assouvir.

L’auteur dit que l’état "matraque" les entreprises, mais comment peut ’on imaginer que l’état y trouve un quelconque intérèt !!!! C’est donc qu’il faut chercher un coupable ailleur, n’est ce pas.
Je dirai, "mais qui mattraque l’état ?"

Rien que pour la photo l’article vaut le coup 

Franchement et sincèrement en ces temps de "néo-libéralisme" galoppant, que le PS n’arrive pas à élaborer un programme socialiste devrait mettre la puce à l’oreille à tous et chacun.
Les cadres du PS (Hollande en tête) sont presque tous du côté de l’oligarchie (financière), le PS c’est la main gauche et l’UMP c’est la main droite.

Le PS n’est pas ou plus un parti socialiste.
Si vous voulez du socialisme faut allez voir ailleurs.

Merci pour l’article.

Il y a quelques semaines j’étais à Londres et la presse ne parlait que de Mugabe, Mugabe, Mugabe ....

Quand le pays a obtenu son indépendance il aurait été plus sain qu’il récupère la terre en même temps !