Je ne crois pas que l’auteur vienne ici répondre aux uns et aux autres ou même à quelque uns, par contre soyons certains qu’il lira tout.
L’auteur a, à mon avis, son parti-pris en plus de sa position dans la place. Je ne sais si il travaille encore au figaro, j’entend par là sous la férule de Dassault, mais si c’est le cas il ne peut décement au regard de sa vie aller plus loin que là ou il est.
Est t’il vraiment possible, réaliste qu’Obama pendant la campagne racle de toutes les manières toutes les voix possible en pompant le fric à des "intérèts privés" et qu’une fois élu il tourne casaque ?
Trois particularités de ce "journaliste" qui me paraissent particulièrement malsaines.
1/ Tout mélanger, Monroe, 911, etc ...
Par exemple pour la violence, il en éxiste plusieurs formes, n’est ce pas. Faut t’il toutes les mettre dans le même sac ?
2/ Dire que depuis l’avainement du net ... les "complotistes" se multiplies.
A mettre en parallèle avec l’essor de l’imprimerie, cela génait grandement l’église.
3/ Prétendre qu’il est tout à fait possible qu’un jour, la vérité surgisse.
Mais en attendant, baissez la tête et "quid " par exemple de l’invasion de l’Irak de 2003 pourtant liée au 911.
Ce type est tellement persuadé d’être supra-méga-hyper-intelligent, surtout par rapport aux autres, qu’il laisse à penser que sa place est plutôt en HP.