cyberagora

Antoine,

Ne diriez-vous pas que l’élève qui a commis ce vol (c’est ça le « postulat ») est coupable ? (même si, et heureusement, il n’est pas passé devant le tribunal).

Qui est coupable, n’est-ce pas celui qui a commis ce méfait ?

Que proposez-vous comme qualification ?

En fait, sans jamais être déclaré judiciairement coupable, cad condamné, c’est quand même les parents qui devront rembourser...

Vous confondez ; on peut etre coupable, sans etre « déclaré coupable » (c’est votre expression).

@ Antoine

Eh bien non, le coupable, c’est celui qui a commis une faute, vous confondez avec le condamné...

Avouez que ça vaait pas la meine de prendre un ton supérieur qui se veut argument...

Dites-moi, si vous pouviez, vous crieriez, non ?

Allez, va, je ne vous hais point, la preuve, je vous ai appris qqchose.

Un exemple : un jeune élève a volé de l’argent dans le sac de la maîtresse. Donc il n’est pas coupable ??? Et ne me faites pas dire, je précise, car je ne suis pas sûr que votre écoute soit respectueuse, que je n’ai jamais dit que ce jeune coupable devait être pénalement condamné.

PS, si vous rencontrez DSK, surveillez vos amies... Mais ça, vous le savez. Voyez, que j’ai bon fond...

Coupable, c’est avoir commis des fautes. Or un Procureur a étudié ce dossier et pense que certains faits sont avérés. (A tel point même que l’auteur a dû reconnaître des faits niés initialement....)

Meme s’il n’y a pas eu de jugement, dans l’esprit des gens, on passe du statut de « présumé innocent » à « présumé coupable ».

D’où le raccourci judiciairement condamné plus parlant... DSK peut toujours se vanter de ne pas avoir été condamné, sa carte de visite « présumé innocent » restera un boulet toute sa vie publique...

Dans ces affaires, il y a une victime à chaque fois, et je pense que l’injustice serait qu’elle ne soient pas reconnues comme victimes... Entre N. Diallo ou T. Banon et DSK, jusqu’à présent, le seul menteur avéré sur les faits reste DSK.

Outreau, c’est une affaire bien différente, qui ne doit pas servir de Bouclier à DsK, qui a déjà , prétend-t-il, un bouclier immunitaire...

Quelles que soient les actions faites par des Autorités, des acteurs, des témoins, il y aura toujours contreverse...

Tous les discours, commentaires ou décisions ne seront jamais unanimes...

Alors, il reste l’intime conviction...

Le Syndicat de la Magistrature peut nuancer des propos, ils n’ont pas plus de valeur que les autres... Qui règle des comptes avec qui, dans cette affaire, on s’en fout !

Pour beaucoup, DSK est et restera à jamais suspect d’actes délictueux ou criminels, car on peut être coupable (cad avoir commis une faute) et avoir su ou pu échaper à un Tribunal ou y être jugé...

Présumé innocent, c’est pour la Justice « officielle ». Ce n’est pas la meilleure carte de visite quand vous avez un profil de coupable... 

@ antoine

Merci de parfaire ma culture.

Je suppose que la votre est complète, et votre ton agressif envers un internaute montre qu’à défaut de culture vous faites preuve de manque de politesse.

Cela dit, on est d’accord, DSK n’a pas été condamné, c’est à dire pas jugé.

Il n’empèche que l’intime conviction de beaucoup semble le considérer coupable.

Et ainsi la reconnaissance du bien fondé de la plainte de TB face à ce délinquant notoire.

bonne journée.