cyberagora

@ l’auteur

Un coupable désigne celui qui a commis une faute.

Condamné signifie reconnu coupable.

Pour DSK, c’est simple, il est présumé innocent, ça c’est pour la justice et le droit.

Mais ce qui compte, c’est le parfum qu’il dégage, et là, pour beaucoup, les subtilités sémantiques sont négligeable face à leur intime conviction : coupable !

C’est un paradoxe, que la présumée innocence s’applique à quelqu’un qui a commis une faute (donc coupable...)

En conclusion, pour sortir de ce paradoxe, il reste la condamnation morale...

Admettre un « faute morale » (merci l’ADN, car l’agenda de DSK lui aurait donné un alibi qu’il a cherché) et promettre avoir abandonné sa« légèreté » ne suffit pas à se permettre de pavoiser et espérer une mission publique.

De même, avoir admis avoir tenté d’embrasser, malgré ses 1ers propos contradictoires, ne peut être que le résultat d’un calcul qui l’a contraint a lacher du mou (si j’ose dire). Du mou, ou toute la vérité, rien que la vérité ?

Allons, voyons, ce qu’il a dû reconnaître n’est que le prolongement d’un faisseau de preuves concordantes faisant penser à la réalité de l’agression sexuelle dénoncée par TB. Il lui restait à espérer que les preuves seraient insuffisantes pour qualifier cette agression en tentative de viol. C’est souvent le cas...

Conclusion, pas comme aux USA où il s’agissait d’un déni de justice, en France, ce nest pas la Justice dénaturée. Dorénavant, on sait que DSK aurait dû être jugé comme délinquant, et peut importe le jugement...

Quand nous verrons dans un film une histoire de violeur, on aura tous la même petite pensée...

Pareille pour les cocues, d’ailleurs...

Qui sait si gràce au Procureur, elle va pas enfin ouvrir les yeux, elle qui croit encore que Piroska était une erreur d’un soir...

Cet avocat vient d’obtenir une victoire morale pour sa cliente.

Il est admis judiciairement que DSK est coupable de faits délictueux. Qu’il ne soit pas condamné resulte d’une prescription triennale.

Cette condamnation n’est pas indispensable pour elle, non vénale, ce qui compte, c’est que, daans un film, toute scène de viol ou de ses conséquences dramatiques fera penser à DSK...

Quant à TB, son statut de victime réelle ne fait plus aucun doute.

Conclusion, il a sauvé pas mal de femmes des griffes de ce délinquant notoire, car qui d’entre nous laisserait désormais sa femme, sa fille, sa soeur son amie ou simplement sa voisine seule avec DSK ?

Quant à la cocue de service, la preuve, vous savez à qui je pense, ça fait au moins 4 « aventures » d’un soir. L’aime-t-elle encore comme au 1er jour ???

Elle aussi pourrait remercier Me Koubbi.

Moi, non !

J’attends surtout le dépôt de plainte de Mme DIallo en France, pour un acte pour lequel il n’y a pas de prescription, et qui pour le coup va au-delà de la tentative de flirt...

Sans doute après le procès civil au états-unis...

A moins qu’il lâche les sous de sa femme, comme ça, il aura la totale :

1. Agression sexuelle prescrite sur TB

2. Tentative de viol sut TB sans preuves sufffisantes, classé sans suite

3. Viol avéré sur une femme dont l’attitude a été malheureusement mal interprétée, semant un doute chez Vance

4. Abus de pouvoir pour obtenir des faveurs sexuelles d’une subordonnée au FMI

5. Absence de témoignages publiques de femmes approchées de près...

6. Quelque témoignages de gestes au-delà de la drague raisonnable s’étant terminés par une bonne claque de la victime...

7. sans parler des non lieux politico-financiers...

8. et maintenant, il demande à être entendu dans le Nord pour une affaire de proxénétisme...

9. surtout, le pire, avec sa tête, ou plutôt l’image que les gens ont de lui, il n’a pas peur, ne se cache pas, dit pour qui il vote, ou pas, dit « on verra » sur son retour en politique... Oui M. DSK, quand adans un film on regarde une scène de viol ou les dégâts que ça a causés, soyez assurés d’être celui à qui on pense et on pensera !

@ Robin

Vous posez la question, info ou intox, et vous prenez nettement parti pour faire passer une info pour de l’intox.

.La position du parquet est très claire. Ce n’est pas un jugement, certes, il reste « présummé innocent »...

Monsieur, pour rendre la justice, il y a les condamnations « officielles », et les condamnations morales.

J’ai été outré que DSK se cache derrière le rapport Vance en interprétant de façon erronée les raisons de l’abandon des poursuites.

Je vous parie que de sa vie entière il ne brandira jamais le rapport du Procureur de Paris...

Dans nos rues, il y a des gens coupables de crimes et délits qui n’ont jamais été condamnés.

C’est là le paradoxe, certain, comme vous, disent qu’ils sont innocents, pour moi ils sont coupables.

Et encore moins innocentés !

L’enquête sur cette affaire « imaginaire » (sic) a porté sur de nombreuses preuves qui sont insuffisantes pour poursuivre un viol (ou tentative, c’est pareil), mais suffisantes pour que le parquet pense que ce n’est l’acte qu’a reconnu l’auteur des faits, à savoir essayer de l’embrasser. A moins qu’il ait essayé avec la force, ce qui expliquerait la bagarre, grâce à laquelle TB a réussi à éviter le viol ! Dnas ce cas, effectivement, DSK ne serait pas menteur, il a bien essayé d’embrasser TB.

Pour vous mettre en face de vos responsabilités, admettez-vous que DSK soit un menteur ?

N’est-ce pas lui qui parlait de 2e Rdv imaginaire etc. ?

Tiens, puisqu’on est dans les questions réponses, laisseriez-vous une de vos proche, seule avec DSK, pour une séance de travail ?

Si c’était ma mère, ma soeur, ma femme, ma copine, ma voisine, c’est non !

En prétendant avoir perdu (ou vouloir perdre) sa légèreté, il n’a pas racheté son honneur.

Plus personne ne regardera un film, un livre, une oeuvre où l’on parle de VIOL sans penser à DSK. Une majorité verra désormais cet homme comme un « malade »...

Et surtout pas les étrangers ,ce qui me rassure, car en dépit de son envie de pouvoir, il est fini en politique. L’honneur de la France vaut mieux que cette tête d’affiche pour nous représenter.

Donc vous posez la question, agression sexuelle reconnue ?

Réponse oui, même si la condamnation n’est que morale et politique.

Quand à Tristane BANON ? oui, sans ambiguité, son témoignage a été pris au sérieux, et le débat porte plus sur l’absence de preuves qui ont permis d’éviter un viol prémédité. Est-ce que heureusement TB a réussi à se dégager, ou DSK a-t-il évité d’aggraver son délit en viol.

Bonne journée.

Impossible qu’un type comme Levaï soit à ce point déconcertant. Qu’est-ce qui l’anime pour écrire un livre, puis tenir des propos si peu pensés !

Vraiment, l’intérêt privé au détriment de la collectivité, du bon sens, de la morale...

Juste un point : Sur RMC, il a dit qu’il pense que Anne ne resterait pas avec un violeur... Cela doit porter un nom en psychanalyse. Traduire, toi, Anne, que j’ai toujours aimé, quitte-le, c’est un violeur.

Voileur, il n’a pas encore été condamné, il reste sous la menace directe de dépôt de plainte de Diallo en France et de Banon.

Mais délinquant sexuel, auteur de faits délictuels, mais non condamné parce que prescrit, ça oui. Voir le rapport du parquet classant l’affaire Banon, c’est écrit !

Alors, Anne, on reste avec un agresseur sexuel ? Lâche-le, il sera jamais Président ! Ecoute Levaï, pour cette fois, il te donne un conseil indirect...

Ou alors, allez-vous nous sortir que, là aussi, cettte histoire d’une nuit ne compte pas, et « qu’on s’aime comme au premier jour ».

Juste pour info, anne sinclair, c’est vrai, avec DSK, c’est souvent pour une nuit, et quand je dis souvent...