DACH

@Renaud Bouchard=...Cessez de répondre à ce pseudo DACH, véritable troll qui cherche à polémiquer et semer zizanie, discorde et provocation dans un lieu qui ne s’y prête pas...= Très bon conseils, cela évitera aux lecteurs de lire trop d’invectives rigolotes et des charabias de certains passages. Cela évitera la manifestation d’autres propos qui rentreraient dans le champ juridique que vous appréciez. Car il y a les intervenants, mais aussi les lecteurs....

@Renaud Bouchard=Mettez-vous au travail, voulez-vous ?=Pour apporter des réponses à quelques unes de nos questions ! Mais faites-le avec plaisir et non dans la frustration dont témoignent certains de vos propos ! 

@Renaud Bouchard=
Votre Conseil saura vous expliquer les subtilités de la grande loi du 29 juillet 1881.= "Sera punie d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende l’injure commise par les mêmes moyens envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée."
Il y a effectivement matière à l’utiliser comme nous l’avaient rappelé entre autres Gérald Bronner et Gilles-William Goldnadel.
Question : avez-vous lu un texte de notre part qui rentre dans ce champ subtil ? 
Bien cordialement.

@Renaud Bouchard=Pour l’heure, quittez votre anonymat (marque d’un manque de courage évident pour éviter de paraître au grand jour).=
Il faut savoir ce que vous souhaitez : jouer au foot et au rugby sur le même terrain ou sur des terrains séparés ? L’identification pour tous nous semble souhaitable, et nous rentrerons bien volontiers dans cette règle. Le souhaitez-vous ?
Autrement, aucune justification, aucun intérêt.
Quant au courage que cela supposerait = carnaval. Votre envie de dévaloriser un interlocuteur est trop compulsif pour être crédible. Votre manque d’arguments plausibles démontrant quelque chose est bien visible de tous. Mais comme Voltaire, on s’amuse des débats quand ils virent à autre chose qu’à des réponses aux questions posées. 
Mes coordonnées face à d’autres anonymats ne vous donneront pas accès à mes CV ni à mes compétences professionnelles, ni à celles des membres de notre équipe, et encore moins aux liens dont ceux sur terrain de guerre qui exigent un anonymat. Alors l’intérêt de connaître mon nom et autres pour vous me semble dans ces circonstances nuageux. Crise du 3ème âge ? Et les nuages passent. Pour nous tous. 

@Renaud Bouchard=@RB=...Il faut engager une destitution d’Emmanuel Macron au plus vite, pour l’empêcher de nuire, et refuser tout projet, très dangereux, « d’armée européenne » et de transfert à l’UE de notre dissuasion nucléaire.

Il faut aussi envisager de neutraliser toute une représentation parlementaire qui ne fait pas son travail, joue un rôle de chambre d’enregistrement et contribue à pérenniser comme complice de l’abandon de la souveraineté nationale les actions d’un véritable traître à son pays....=

Art68, 1958.

« « « Le Président de la République ne peut être destitué qu’en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat. La destitution est prononcée par le Parlement constitué en Haute Cour.

La proposition de réunion de la Haute Cour adoptée par une des assemblées du Parlement est aussitôt transmise à l’autre qui se prononce dans les quinze jours.

La Haute Cour est présidée par le président de l’Assemblée nationale. Elle statue dans un délai d’un mois, à bulletins secrets, sur la destitution. Sa décision est d’effet immédiat.

Les décisions prises en application du présent article le sont à la majorité des deux tiers des membres composant l’assemblée concernée ou la Haute Cour. Toute délégation de vote est interdite. Seuls sont recensés les votes favorables à la proposition de réunion de la Haute Cour ou à la destitution.

Une loi organique fixe les conditions d’application du présent article. » » »

=Il n’y a pas de projet d’armée européenne ni de transfert de notre dissuasion nucléaire. Donc vous travaillez sur une fake-news avec l’envie d’y faire croire.

Manifestement votre proposition de destitution est donc sans objet sans objet.

Pourquoi ?

Notre président assume

1) un élargissement territorial de nos intérêts vitaux à la dimension de l’Europe. Il a raison, la France est dans l’Europe. Ukraine et Géorgie et Moldavie Incluses.

2) Le devoir de la France est d’aider un pays ami, qui subit invasion/agression, selon les règles internationales légitimes par tous les moyens et d’en assumer les risques légaux et légitimes.