DACH

Bonjour à Deneb. Ces attentats ont été commis, selon leurs auteurs, au nom de l’Islam et du Coran. Quels attentats du même type pourrait-on coller sur la Bible, les textes de l’Inde de Chine ou du Japon avec des revendications équivallentes. Auriez-vous des pistes ? En France il y a eu en tout et pour tout 2 attentats commis à Paris par des catho intégristes (cf.:Avortement et mel Gibson), sources : entre autres Bauer. Bien cordialement Namaste DACh

Bonjour Masuyer. « Croyance en l’objectivité absolue de l’image ?... Assemblage » Leur existence réelle doit-elle être niée parce qu’elles servent un propos partisan engagé ? Il est vrai que l’assimilation / intégration des musulmans en Hollande ne répond pas à ce qui serait souhaité des 2 côtés, en dépit des structures d’accueil de base. (Voir ce que décrit Ayaan Hirsi Ali sur ce sujet). C’est une des raisons du film de GW, se révolter contre cet état de fait dont profite les extrémistes musulmans. Ne manque-t-il pas un troisième paramètre : la signification, le message de ces images, celui de leurs auteurs et l’interprétation analytique et non émotive que l’on peut en dégager. Maintenant si l’on agit avec la seule crainte de mettre de l’huile sur le feu, on aura la honte puis du sang et des larmes à l’arrivée. N’y a-t-il pas des principes fondamentaux de nos sociétés, bien imparfaites pourtant, pour lesquels il ne faudrait pas transiger : la liberté d’expression pour tolérer toutes les croyances possibles, accepter leurs critiques ou leurs blasphèmes, sauf si incitation au meurtre oui à décapiter pour apostasie par exemple. Les images sont manipulables, d’autant plus avec la généralisation du numérique. Mais pour le film de G W, en sus des quelques erreurs qu’il contient, il lui manque les légendes de lieu, de temps et des revendications associées. Enfin interdire l’Islam et le Coran (comme le réclame GW) est une absurdité. Justement la liberté d’expression doit être capable de tolérer jusqu’aux écrits qui nous paraîtraient universellement innommables, comme les Protocoles de Sion, en les accompagnant d’un peu d’explication pédagogique obligatoire, même sommaire. Et si nos sociétés démocratiques ne sont pas capables de tolérer ce qui, peut leur déplaire, y compris en pensée unique, elles ne feront pas de vieux os. Voilà très spontanément quelques pas de pèlerin avec vous. Bien cordialement Namaste DACH

Bonjour à l’auteur. Navré je ne devrais pas pouvoir vous êtes très utile immédiatement. Je vais voir ce que je peux faire car pour des raisons extérieures je n’ai pas accès présentement à ces dossiers informatiques anciens, et les interlocuteurs que je connais souhaitent rester à l’’écart de tout. Certains sont connus en Afgh, et là-bas c’est toujours la guerre. Mais par les liens sur Chde P, hélas décédé pour les raisons que l’on sait, M Barry si je me souviens, JF Deniau, Nicole Fontaine sans parler de ceux qui sont mentionnés, il devrait y avoir matière, plus les nombreux articles de presse, voir le Fig et le Monde comme le N Obs. J’irais voir dans les rédactions que je fréquente, à l’occasion. Donc rien de neuf que vous ne sachiez probablement déjà. Au Panshir il y a encore des interlocuteurs qui se souviennent bien... Et l’aîné de A S Massoud pousse, pousse... Bien cordialement Namaste DACh

Bonjour Casablanca, en laissant le délire, l’incapacité à comprendre, la malhonnêteté intellectuelles...sur la touche. Je n’ai pas besoin de mettre la mauvaise foi ou le besoin parkinsonien de tromper à mon registre ! Vous auriez pu faire preuve de discernement ! ! ! Sur le fond.

La responsabilité collective des allemands n’est mise en doute par aucun des historiens entendus, lus ou rencontrés, qu’ils soient allemands ou non. Je partage leurs analyses et leurs conclusions. Le Nazisme n’est pas né en Suisse ou au Liban, au Maroc ou au Népal ! Et il y a dans le Nazisme, comme dans le Fascisme des aspects de doctrines et de comportements que l’on retrouve dans beaucoup d’autres sociétés plus ou moins dictatoriales. Ils concernent entre autres ou s’appliquent à l’exclusion et l’élimination, cf. : les ennemis du peuple, du Coran, du pays choisi, les révisionnistes, les mécréants, les ... la liste est aussi longue que celle des noms de Dieu sous toutes les civilisations. L’explication n’est pas historique, quid ?, mais provient des analyses historiques, elle est dans l’histoire : causes économiques et culturelles bien identifiées désormais pour le cas allemand. Est-ce à dire que le nazisme était dans les gènes des peuples allemands ? Je ne connais pas d’analystes qui donneraient une réponse positive à cette question. Être responsable, avoir une part de responsabilité collective, ne signifie pas que l’on était prédéterminé ( par opposition au libre arbitre), prédisposé à ce qu’a été la suite. Ce sont les Allemands qui ont adhéré au Nazisme, pas le Nazisme qui a adhéré aux Allemands ! « ethico-identitaire » ? etnico –identitaire ? Qu’est-ce que vous voudriez signifier ? Ethique ou morale, ethnique ou groupe d’un même ensemble ? Le cerveau humain est à peu près le même pour tous sous toutes les latitudes ! mais l’environnement culturel, dont l’éducation fait la différence. Quelle différence selon vous entre une madrassa pakistanaise et une école élémentaire française ?

Les conflits du Moyen Orient et l’Islam ? L’Islam a sa part dans ces conflits et le revendique parfois par certains. (constats que l’on peut faire sur place et d’ici). Le drame actuel (Israéliens et Palestiniens) de cette région est que 2 légitimités s’opposent de front et sur tous les plans, et que ceux des 2 côtés qui recherchent paix et coexistence sont combattus et aussi assassinés par les fanatiques de tout bord.

La culture n’est-ce pas ce qui aide à forger nos identités ? Que mettez vous dans les dynamiques et évènements extérieurs ?

Les idéologues aveugles, pourquoi éprouver le besoin de les combattre car les réalités s’en chargent, tôt ou tard. Les idéologies voient souvent le monde, les circonstances et les êtres humains à travers des prismes déformants non évolutifs qui un jour éclatent... Quelle est la cause qui mérite d’être éventuellement défendue ? Je dirais agir, penser pour contribuer à un monde meilleur. Et cette cause coule comme un grand fleuve... Que met-on dans ce monde meilleur ? Entre autres le questionnement sur tout, la liberté d’expression, le sujet du jour. Mais ce n’est pas limitatif.Y compris du blasphème, qui ressemble aussi à quelques mots comme « chien méchant » écrit sur une pancarte.

Je vous laisse la liberté des choix d’interprétation de mes démarches. Mais participer à la recherche d’un monde meilleur passe aussi par l’exigence d’être clair sans être vindicatif dans ce que l’on affirme ou critique. Quant à Freud, il vous dirait en riant que vous vous affirmez en vous en opposant. Le stade suivant est à venir... Vos questions restent toujours les bienvenues, merci de les rendre peut-être plus explicites pour le simple pèlerin que je suis. Bien cordialement Namaste. DACH

Bonjour K , ce livre traite d’un portrait intérieur et non d’un portrait politique, extérieur. Vous mélangez les plans .Vous confondez témoignage et ode, même sympathique. Qui a parlé de saint, d’homme parfait et autres fantaisies mentionnées par vous ? Que ses actions vous déplaisent, libre à vous, mais pourquoi le faire passer pour ce qu’il n’est pas ? Il était afghan avant d’être Panshiri ! C’est reconnu de nombre de spécialistes. Et tout le reste s’en suit. Maintenant les critiques politiques que vous faites sur son action politique sont bien incomplètes, au vue de mes propres enquêtes passées. Et on a mit de la responsabilité de son mouvement des horreurs qui ne lui étaient en rien imputables selon des témoins sur place de l’époque. Quant à lui ôter toute humanité, sa principale qualité de l’intérieur est qu’il cherchait à rester profondément humain ! C’est aussi ce qui ressort de ce livre.

Vous auriez du rencontrer en son temps J F Deniau pour écouter ce qu’il en disait, cela vous aurait fait changer d’avis, sur au moins le contenu de votre texte...Quant à la gueule noiraude ... que vous évoquiez, qu’est ce que vous vouliez vraiment démontrer ou attribuer à notre témoignage ? Si vous cherchez un peu de vérité, rentrez dans l’analyse comme l’écoute des témoignages, vous vous ferez ainsi votre propre religion un peu moins incomplète... sans mépriser pour autant le barbu à la gueule noiraude que vous évoquiez, ce que ne faisait pas A.S Massoud. Au lieu d’exécuter ses prisonniers talibans comme les talibans le faisaient des leurs, lui les renvoyait dans leur famille, tout noiraud qu’ils étaient ! Voilà un comportement universel qui tranche avec celui qui semblerait avoir votre préférence.

Bien cordialement Namaste DACh