Dalziel

la douleur c’est pas un truc que tu connais, laisse tomber

Je parle "exhibitionnisme", tu réponds "douleur", on n’y arrivera pas.

Si je me trouve dans la situation de cette dame, je chercherai une "sortie" sans ameuter les médias.

Question de style ! De pudeur aussi, sans doute...

Effectivement, je partage votre avis, convaincre un Dalziel de la monstruosité et de la stupidité de ses opinions ne me parait pas possible. Aussi, quand je discute avec lui, ce n’est pas pour le convaincre, lui, mais pour convaincre ceux qui pourraient nous lire.

Ma position est exactement la même. Nous sommes au moins en accord, sur un point.

Et à mon avis, vous êtes moins bon que moi, dans cet exercice. Mais il faudrait un observateur neutre pour nous départager et il est impossible de mesurer, a priori, un quelconque niveau de neutralité. Le candidat pourrait toujours tricher…

Je vais néanmoins vous dire pourquoi je me considère comme meilleur. Parce que vous, vous ne produisez, globalement, que des idées générales, des jugements de valeur - lorsque ce ne sont pas des procès d’intention -, des croyances, des convictions doctrinales, et très peu de faits concrets, basés sur l’observation.

Vous vous référez aux idées qui sont au goût du jour, parmi les élites autoproclamées, et que vous tenez à la fois pour justes et définitivement acquises. Moi, non. Je les considère comme aventurées et dangereuses, et je les espère transitoires.

Cela fait de moi un incrédule, et de vous un dévot au sens religieux du terme, pour ne pas dire un fanatique, puisque vous êtes littéralement incapable de concevoir qu’on puisse penser l’exact contraire de ce que vous professez.

Cela exposé, je ne me permettrais pas de dire que vos opinions ne me paraissent pas « possibles » : je ne sais rien de votre vécu, je ne sais rien de vos lectures, je ne sais rien de votre formation, je ne sais rien de vos expériences, et, par conséquent, je ne sais rien de ce qui vous a amené à souscrire aux postulats, préjugés, théories et dogmes qui sont en vogue chez ceux qu’on appelle les progressistes.

Donc je m’abstiens de juger. Même si je considère que vos idées conduisent notre civilisation à un irréversible désastre, par anesthésie de l’instinct de conservation, je ne me permettrais pas non plus de vous taxer de stupidité, mais simplement d’égarement imputable aux leçons de mauvais maîtres, comme il en pullule de nos jours…

Vous devriez y réfléchir et songer au fait que vos convictions ne sont rien de plus que des convictions. Qui sont donc faites pour être confrontées à d’autres convictions, elles, plus ou moins non conformistes par rapport aux croyances en vigueur, puisque vous-même, vous êtes le conformisme intellectuel incarné.

«  Désolé Dalziel, mais depuis l’époque où on comparait ouvertement les Noirs à des singes … »

C’est-à-dire que c’est l’image qu’ils ont donné d’eux-mêmes aux explorateurs qui les ont découverts… Ils vivaient à loilpé, avaient une sexualité débridée, se bouffaient entre eux et ne connaissaient pas Dieu… Je ne sais pas quelle opinion, vous en eussiez eu en ces temps-là…

« … et où on les réduisait sans vergogne en esclavage (le bon temps, pour vous, j’imagine),…  »

Réduction en esclavage qui découlait de la perception que j’ai précisée. D’ailleurs, si vous prenez la peine de lire le « Journal d’un négrier au XVIIIe siècle  », du capitaine William Selgrave (Gallimard, 2008), vous constaterez qu’il estime que le sort des esclaves est alors plus enviable que celui de ses congénères « restés au pays ».

« …j’ai la faiblesse de percevoir un certain progrès, donc il n’est pas évident que vous ayez raison sur ce point non plus. »

Un certain progrès certes, mais la perception des Africains reste désastreuse. Il n’y a qu’à voir l’indifférence que l’opinion oppose à toutes les africâneries, dont elle le témoin quotidien. A peu près tout le monde se moque de la responsabilité attribuée à la France, dans les massacres du Rwanda.

La situation du Darfour ne mobilise que les habituelles pleureuses ensuquées à l’humanitarisme bobo. Mugabe n’est pas du tout perçu comme une anomalie, dans le panorama africain. Et personne ne s’étonne que l’Afrique du Sud post-apartheid recule année après année*, dans l’indicateur du développement humain (IDH) du Programme des Nations unies pour le développement, n’étonne personne…

* Entre 1990 et 2006, le pays a passé du 86e au 121e rang mondial.

vous présupposez que les racistes sont forcément des gens intelligents, alors que tout prouve le contraire...

Non, je ne présuppose rien, je constate simplement que les antiracistes qui s’esclaffent à cette histoire parfaitement idiote, ou surréaliste, - de douanier qui ne connaît pas la profession du boulanger de son village, dont il sait, en revanche, qu’il est étranger -, puis qui l’applaudissent (cf enregistrements publics du sketch), ne sont pas plus intelligents que les racistes sur lesquels ils daubent.

D’ailleurs pourquoi le seraient-ils, plus intelligents ? A ce que je sache, ils n’appartiennent pas à une race supérieure...

En plus vous nagez en pleine contradiction :

Mais non. Si on peut établir des hiérarchies catégorielles, parce qu’elles sont catégorielles précisément, elles ne font pas la supériorité intrinsèque d’une race, mais sa "supériorité" relative dans un domaine précis et limité, comme je viens de l’illustrer ci-dessus.

A force de vouloir porter la contradiction pour porter la contradiction, vous vous prenez les pieds dans le tapis.