dana hilliot

addenda :

Il faut lire cet article paru dans Libération ce matin, et qui vient en quelque sotre illustrer mon texte :

http://www.liberation.fr/actualite/societe/217157.FR.php

L’INSERM a organisé un débat autour de l’expertise sur les troubles de conduite chez les enfants. Débats forcément très animés. La conclusion de Jean-Marie Danion, directeur de recherche à l’Inserm, « En amont de nos prochains travaux, nous allons travailler avec des groupes plus larges, en associant les sciences humaines mais aussi les associations de malades ou de familles. Ensuite, lorsque le rapport sera achevé, on le fera débattre dans plusieurs cercles, avant de le publier avec les critiques. Enfin, nous organiserons, comme on vient de le faire, des débats ».

Voilà qui constitue un désaveu cinglant de la manière dont les politiques font parfois usage des experts, et aussi une très encourageante initiative des dits experts pour remettre de la politique (ou du « social », ou du « collectif ») dans les sciences.

J’insiste d’ailleurs sur ce point que mon texte n’accuse pas les experts, mais la manière dont le politique s’en réclame pour exclure un certain nombre de problème du champ de la démocratie.

Sur ce point là, en tous cas, la démocratie a largement repris le dessus.

hé bien voilà un excellent article, d’une richesse argumentative rare. A vous lire, j’ai d’abord été saisi du sentiment que vous défendiez à corps et à cri l’usage des animaux dans les experimentations scientifiques. Mais la seconde partie de votre texte fait penser le contraire :) Sur bien des points cependant, j’aurais des remarques critiques à faire, notamment dans le domaine des sciences du comportement (ou neuro-cognitives) : mais bon, votre texte est suffisamment équilibré et riche pur mériter un développement long et nuancé. J’espère que les lecteurs d’Agoravox sauront respecter cela.

Votre conclusion, appelant au développement de méthodes de recherches ne mettant pas en cause des animaux cobayes me paraît être effectivement ce sur quoi on pourrait se mettre d’accord, quelle que soit nos affinités de départ.

Sur la question de la douleur animale, toutefois, ou plutôt sur la « souffrance », il y a beaucoup à dire, et je ne crois pas que les neurobiologistes soient les seuls à dire quelque chose là dessus :) je pense notamment aux bouquins de Florence Burgat,Thomas Regan, Peter Singer, et aux arguments des auteurs de la revue antispécistes (http://www.cahiers-antispecistes.org/)

il est important en tous cas que certains neurobiologistes se posent des questions à ce sujet et je remercie de nous avoir fait part de ces problématiques.

ha ! ça manquait sur agoravox un troll linux vs windows vs mac :) Pour linux, le meilleur moyen de se rendre compte c’est encore d’installer un live cd : vous le glissez dans le lecteur, vous redémarrez l’ordi et hop ! On en trouve plein de ces live cds dans les revues d’informatique chez les marchands de journaux. Pour mesurer le dynamisme et la gentillesse des utilisateurs de linux, visitez un forum francophone dédié à une distribution linux (par exemple celui-là : http://www.ubuntu-fr.org/ c’est la distribution dite UBUNTU, celle que j’utilise, mais il y en a bien d’autres !) ça vous donnera une idée aussi des difficultés qui attendent les purs débutants en informatique. Mais aussi de la réactivité des utilisateurs et des développeurs.