Daniel PIGNARD

@foufouille
Alors comme ça avant l’interdiction de la Buzin, il n’était pas dangereux et c’est seulement quand on le soupçonne d’être efficace qu’il devient dangereux. Eh puis pourquoi dans ce cas l’interdiction de prescription aux médecins de ville ?

@Attila

« Quand c’est le cas, l’étude scientifique est validée et ses conclusions acquièrent le statut de preuve scientifique, y compris devant les tribunaux -du moins en France-. »

Si les études pour prouver la véracité de l’évolution ont acquis le statut de preuve scientifique, alors pourquoi les nombreux faits qui en démontrent l’inanité ne sont jamais acceptés par l’intelligentsia ? C’est la preuve que leur valeur scientifique est fausse.

Quels sont ces nombreux faits ?

-Les figurines d’Acambaro, les pierres d’ICA, démontrent que l’homme a déjà vécu en présence des dinosaures puisqu’il en a fait des représentations exactes.

-Les témoignages de vols de ptérodactyles sont courants et nous possédons au moins deux vidéo qui le prouvent. Nous avons des photos à foison de ptérodactyles tués ou mort et retrouvé complets.

-Les témoignages de mokélé-mbembé en Afrique, les traces fraiches sur le sol de ces animaux, démontrent qu’il reste des dinosaures vivants dans la nature.

-Les 3 principes énoncés par Sténon (superposition, continuité, horizontalité originelle) ont été démontrés faux par les travaux de Guy Berthault qui a expérimenté en canaux que la stratification se forme par des dépositions simultanées. Le tsunami de 2004 en Indonésie en est une nouvelle preuve en formant 5 strates en un quart d’heure de fort écoulement sur les terres.

-La vidéo d’un mammouth vivant circule encore sur internet.

-Plus de 1000 témoignages existent sur le monstre du Loch Ness, et de nombreux témoignages au Loch Morar et au Lac Champlain.

Etc …Etc…

@foufouille

« donc ça marche que quand tu n’es pas malade = médoc merdique. »

 Donc s’il marche quand on n’est pas malade, il n’est pas dangereux et il n’y a aucune raison de l’interdire aux médecins de ville.

ART. 5. — La loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société.

@Captain Marlo

« Ce dont les médias ne parlent pas, n’existe pas. »

Oui mais cependant vous êtes d’accord avec : « Ce dont les juges n’ont pas tranché n’existe pas » alors que c’est une toute aussi grave erreur, parce que les juges ont largement perdu leur indépendance en refusant de juger lorsqu’on soulève les droits de l’homme de 1789 qui contiennent la présomption d’innocence d’ailleurs.

@Captain Marlo

Quand le propriétaire d’un véhicule est obligé de payer les PV même si ce n’est pas lui qui conduisait, où est la présomption d’innocence ?

Est-ce que Tripotanus s’est élevé contre ça ?

Quand Jésus chasse les marchands du temple, il prend un fouet sans attendre le jugement des juges et il dit que « vous en avez fait une caverne de voleurs ». Il les traite donc de voleurs sans attendre le jugement des juges. Eh bien Jésus nous a demandé de l’imiter.

Quand vous parlez de De Gaulle, vous parlez d’un condamné à mort par vos juges.

« J’ai encore vu sous le soleil qu’au lieu établi pour juger il y a de la méchanceté, et qu’au lieu établi pour la justice il y a de la méchanceté. J’ai dit en mon cœur : Dieu jugera le juste et le méchant ; car il y a un temps pour toute chose et pour toute œuvre. » (Eccl 3 :16-17)

Vous prétendez que je suis catholique pratiquant. Et la présomption d’innocence alors ? Est-ce que les tribunaux en ont jugé ainsi ?