Daniel PIGNARD

 « Une autre version ajoute que le Prince sortit, en même temps que Simon, de la prison du Temple ; que le 19 janvier 1794 fut le jour de son évasion. Ce jour était celui du déménagement de Simon du Temple. Le Dauphin fut caché ou enfoui, pour ainsi dire, dans un paquet de linge destiné à la blanchisseuse ; la femme de Simon se chargea de ce paquet, et, sur l’invitation des geôliers inférieurs, qui insistaient pour visiter le paquet, elle se mit en colère, cria à l’affront qu’on faisait gratuitement à une bonne citoyenne, et fut assez heureuse pour franchir, avec son précieux paquet, le seuil de la prison. Le Prince fut, dès le soir même, remis entre les mains de messieurs de Frotté et de O’jardias, émissaires du Prince de Condé, qui partirent avec lui, le lendemain, pour l’Allemagne. »

https://www.facebook.com/notes/la-france-pittoresque/le-savetier-antoine-simon-ou-le-bourreau-du-petit-louis-xvii/197410443619514/

Le 8 juin 1795, on apprend au Temple, la mort de Louis XVII.

Marie-Jeanne, est admise à l’hospice des Incurables, en 1796, pour y finir le reste de ses jours. Là, elle affirme souvent, que le dauphin n’est pas mort au Temple. " On a saisi, raconte-t-elle, l’occasion de leur déménagement, pour opérer l’enlèvement. Un autre enfant a été apporté dans un cheval de carton et substitué au jeune prince, dans la prison, pendant que celui-ci quittait le temple enveloppé dans un paquet d’habits ". Elle répète cette histoire, autant de fois qu’on lui demande. Elle décède en 1819.

http://www.jschweitzer.fr/r%C3%A9volution/le-m%C3%A9nage-simon/

Quelques uns croient que le Grand Monarque qui doit venir en France est un descendant de Louis XVII. Plusieurs prophéties le confirment.
https://la-nouvelle-france.fr/un-roi-en-france-aujourdhui-partie-2-sur-3/

Au IXè siècle, Raban Maur, Archevêque de Mayence, a rendu public le passage suivant qui aurait été prononcé également par saint Remy à la fin de son allocution :

« vers la fin des temps, un descendant des rois de france régnera sur tout l’antique empire romain.

il sera le plus grand des rois de france et le dernier de sa race.

après un règne des plus glorieux, il ira a jérusalem, sur le mont des oliviers, déposer sa couronne et son sceptre, et c’est ainsi que finira le saint empire romain et chrétien ».

Nous aspirons à un virus qui ne frappe que les méchants ; Ça dégagera sec parmi les grands et les élites :

« Je dis à l’Éternel : Mon refuge et ma forteresse, Mon Dieu en qui je me confie !

Car c’est lui qui te délivre du filet de l’oiseleur, De la peste et de ses ravages.

Il te couvrira de ses plumes, Et tu trouveras un refuge sous ses ailes ; Sa fidélité est un bouclier et une cuirasse.

Tu ne craindras ni les terreurs de la nuit, Ni la flèche qui vole de jour,

Ni la peste qui marche dans les ténèbres, Ni la contagion qui frappe en plein midi.

Que mille tombent à ton côté, Et dix mille à ta droite, Tu ne seras pas atteint ;

De tes yeux seulement tu regarderas, Et tu verras la rétribution des méchants. » (Ps 91 :2-8)

Le 49.3 n’est légal que lorsque le peuple approuve déjà la mesure tandis que le Parlement la désapprouve. Ce n’était pas le cas avec le texte sur les retraites.

 « Le principe de la République est gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple. »

C’est donc un péché contre l’esprit que d’utiliser un 49.3 contre l’assentiment du peuple.

Voici comment la constitution demande de s’en sortir :

 « La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum. » (art. 3 Consti 1958)

Les représentants du peuple ne sont plus à l’Assemblée Nationale ; Ils le redeviendraient si une dissolution de l’Assemblée Nationale était engagée.

La voie du référendum est une autre bonne voie en cas de blocage. De Gaulle l’a utilisé amplement.

Conclusion : pour le cas qui nous occupe, l’esprit de la constitution demande soit une dissolution de l’Assemblée Nationale, soit un référendum mais surement pas un 49.3 qui agit contre le peuple.

CAR LA SOUVERAINETE NATIONALE APPARTIENT AU PEUPLE.

@Parrhesia
Et autre chose, il y aura. Les prophéties sont suffisamment précises à ce sujet. Plus que 8 mois.

@Seul le contenu compte

L’article 11 dit « dans les cas déterminés par la loi » mais l’article 10, que nous dit-il ?

ART. 10. — Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, mêmes religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi.

Quant aux troubles à l’ordre public, les voici :
Qui définit un trouble à l’ordre public ?

En France, ce sont uniquement la police et la gendarmerie qui peuvent décider qu’une personne est en train de porter trouble à l’ordre public.

On peut trouver de nombreux exemples d’atteintes à l’ordre public, qui pourraient être l’objet d’arrestations ou de gardes à vue :

- Le trouble à l’ordre public individuel : on pourra évoquer le cas d’ivresse publique, d’exhibitionnisme ou encore de tapage nocturne ou diurne.

- L’atteinte à l’ordre public collective : on évoquera alors les émeutes, les manifestations non autorisées ou encore les attroupements.

- Sanctions pour ivresse sur la voie publique

- Sanctions pour exhibition sexuelle

- Sanctions pour attroupement

- Sanctions pour attroupement avec arme