Daniel PIGNARD

Si les enfants payaient la retraite des parents comme le demande le code civil, il n’y aurait pas de décote, et l’amour des enfants pour les parents aiderait à ce soutien.

Que dit le code civil ?

" L’enfant, à tout âge, doit honneur et respect à ses père et mère." (art. 371)

" Les enfants doivent les aliments à leur père et mère et autres ascendants qui sont dans le besoin." (art. 205)

" Les gendres et belles-filles doivent également, et dans les mêmes circonstances, des aliments à leur beau-père et belle-mère, mais cette obligation cesse lorsque celui des époux qui produisait l’affinité et les enfants issus de son union avec l’autre époux sont décédés." (art. 206)

@Legestr glaz

Le respect de la Constitution pour le Conseil Constitutionnel et le Conseil d’Etat, c’est d’abord le respect des droits de l’homme, or les droits de l’homme de 1789 ne sont pas respecté dans les PV automatiques, dans les taxes, dans les impôts,

C’est ensuite le respect du préambule de la Constitution de 1946 or les privatisations des services publics et les retraites sous évaluées ne le respectent pas.

Enfin j’ai cité dans ce fil les principes constitutionnels qui ne sont pas respectés et qui n’ont pas été relevés par le Conseil Constitutionnel.

Déjà d’avoir accepté le mariage homo comme constitutionnel est une violation du sens des mots et des bonnes mœurs.

D’avoir accepté que le père et la mère soient appelés parent 1 et parent 2 en est une autre.

Conclusion : Ces instances ne défendent plus le droit constitutionnel mais autre chose.

Tiens ! je ne connaissais pas cette nouvelle figure de rock n’roll. La fille n’a plus qu’à relever le pied du partenaire bien haut et il se paie un beau souffle coupé.

@Legestr glaz

« Vous êtes simplement dans le déni de la réalité constitutionnelle. Parce que, en effet, la procédure du Congrès est inscrite dans la Constitution française. »

Non, c’est vous qui êtes dans le déni de ce qui est prévu par la constitution. En effet, quand le peuple s’est prononcé par un référendum, la constitution ne prévoit pas de pouvoir passer par le congrès mais seulement de nouveau au moins deux ans après par un même référendum.

« Lorsque la proposition de loi n’est pas adoptée par le peuple français, aucune nouvelle proposition de référendum portant sur le même sujet ne peut être présentée avant l’expiration d’un délai de deux ans suivant la date du scrutin. » (Article11 de la constitution de 1958)

Il est lamentable que ceux qui se prétendent contre l’UE soient les meilleurs défenseurs de ceux qui agissent frauduleusement en faveur de l’UE. Vous êtes les meilleurs collaborateurs de l’UE en ne résistant pas le moins du monde à leur oppression, notamment par le droit qui a été bafoué en France.

@Legestr glaz

Non, il faut agir en faveur des Français et attendre patiemment que l’UE nous mette une amende salée, alors là...Notre armée... Nos exocet...Notre détermination à défendre les Français... Chaud devant.

si la commission nous met des amendes substantielles (plus élevées que 10 tirs d’exocet par exemple) alors tout à coup la salle où se réunit la commission s’écroule et on ne sait pas d’où ça vient.
Evidemment on interdit alors à toute personne d’entrer dans ces bâtiments avant de comprendre ce qui s’est passé, mais comme les enquêteurs seront particulièrement choisis pour leur lenteur à investiguer, les commissaires ne sont pas prêts de retrouver leurs bureaux et documents.

Les pauvres peuples européens non seulement ne recevront pas de coups, mais ils auront un spectacle réjouissant à contempler sur leurs télévisions et toutes les chaumières d’Europe sableront le champagne.

N’avez-vous pas hâte de voir cette éventualité ?