Tableau de bord
- Premier article le 16/06/2008
- Modérateur depuis le 12/11/2010
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 7 | 92 | 228 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 30 | 23 | 7 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
L’Espagne aurait besoin de 250 milliards d’euros
1668 visites 19 jui. 2012 | 10 réactions |
La TVA sociale ou l’incompétence de Manuel Valls
1728 visites 22 jan. 2011 | 9 réactions |
Dossier : Pourquoi est-il impossible de sortir de l’UE ?
2022 visites 12 nov. 2010 | 32 réactions |
Théorie du complot : La FED banque privée ? Tentative de décryptage
26507 visites 31 déc. 2009 | 34 réactions |
La Société Générale met en garde ses clients contre un effondrement de l’économie
9030 visites 3 déc. 2009 | 97 réactions |
La vérité sur la politique en France
9908 visites 16 jui. 2008 | 41 réactions |
Derniers commentaires
-
@Deneb
Tu est loin d’être un expert de la question nucléaire Iranienne. Il me semble que l’exemple de la guerre Irak de 2003 construite sur des mensonges et un rejet du droit international est suffisant pour prendre plus de pincette avec l’Iran et éviter une guerre inutile. Pour l’instant l’heure est encore au débat et il faut se fier à l’AIEA. Donc je t’invites a lire le rapport sur lequel se basent nos dirigeants pour dire que l’Iran ment il est disponible à cette adresse en français donc pas d’excuses pour balançer tes arguments de pilier de comptoire : http://www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2009/French/gov2009-55_fr.pdf21. Bien que l’Iran ait contesté l’allégation selon laquelle il aurait entamé des études pour des essaisd’explosifs brisants liés au nucléaire, il a déclaré à l’Agence avoir procédé à des essais, pour desapplications civiles, de détonateurs multiples simultanés (GOV/2008/15, par. 20) et l’Agence lui a demandé de lui présenter des informations prouvant que ces travaux avaient été menés à des finsciviles et non à des fins militaires nucléaires (GOV/2008/38, par. 17 c)). Il ne lui a pas encore fait part de ces informations. L’Agence souhaiterait également discuter avec l’Iran du rôle que pourrait jouer un expert étranger en explosifs (GOV/2008/38, para. 17 d)), dont la visite dans le pays a été confirmée par l’Agence, dans les travaux de mise au point d’explosifs.Resumé26. L’Agence continue de vérifier le non-détournement de matières nucléaires déclarées en Iran. L’Iran a coopéré avec l’Agence en améliorant les mesures de garanties à l’IEC et en lui donnant accès au réacteur IR-40 aux fins de la vérification des renseignements descriptifs. Toutefois, il n’a pas mis en oeuvre la rubrique 3.1 modifiée de la partie générale des arrangements subsidiaires, relative à la communication rapide de renseignements descriptifs.27. L’Iran n’a pas suspendu ses activités liées à l’enrichissement ou ses travaux relatifs aux projets concernant l’eau lourde comme demandé par le Conseil de sécurité.28. Contrairement aux demandes du Conseil des gouverneurs et du Conseil de sécurité, l’Iran n’a ni appliqué le protocole additionnel ni coopéré avec l’Agence en ce qui concerne les questions en suspens qui suscitent des préoccupations et doivent être clarifiées pour exclure une éventuelle dimension militaire du programme nucléaire iranien. Malheureusement, l’Agence n’a pas été en mesure d’engager des discussions approfondies avec l’Iran sur ces questions depuis plus d’un an. Elle estime qu’elle lui a accordé un accès suffisant à la documentation en sa possession pour lui permettrede répondre sur le fond à ses questions. Toutefois, le Directeur général prie instamment les États Membres qui ont fourni de la documentation à l’Agence d’élaborer avec elle de nouvelles modalités pour qu’elle puisse communiquer d’autres documents à l’Iran, selon que de besoin, car son incapacité actuelle à cet égard fait qu’il est difficile pour elle de progresser dans son processus de vérification.29. Il est essentiel que l’Iran applique le protocole additionnel et clarifie les questions en suspens pour que l’Agence soit en mesure de donner des assurances crédibles quant à l’absence de matières et d’activités nucléaires non déclarées en Iran.30. Le Directeur général continuera de faire rapport selon que de besoin23. S’agissant des études présumées sur le corps de rentrée de missile, l’Agence souhaite toujoursvisiter les ateliers civils que l’Iran lui a indiqués et qui sont désignés dans les documents comme ayantété utilisés dans la production de prototypes d’une nouvelle chambre pour charge utile d’un missile(GOV/2008/38, par. 17 e)). En outre, tout en affirmant que les documents sur le projet présumé sur lecorps de rentrée de missile étaient falsifiés et forgés de toutes pièces, l’Iran a indiqué à l’Agence qu’ilétait de notoriété publique qu’il travaillait sur le missile Shahab-3. Cela étant, l’Agence a réaffirméqu’il lui fallait discuter avec l’Iran des études d’ingénierie et de modélisation associées à lareconfiguration d’une chambre pour charge utile mentionnée dans les documents relatifs aux étudesprésumées pour exclure la possibilité qu’il s’agisse d’une charge utile nucléaire.En conclusion : rien ne dit que l’Iran est tout blan mais rien ne dit qu’il est tout noir. En vertu ce ce rapport l’affollement occidental est totalement disproportionné. Rien ne montre l’existence de bombes nucléaires ni même que programmes avancés selon ce rapport. De plus l’Iran ne doit pas respecter de traité de non-prolifération et les menaces de guerres le concernant ne sont pas de nature à anéantir l’idée du nucléaire militaire.... -
Non mais Farouk est un ministre de la culture qui a envoyé a la mort des bloggeurs qui critiquaient Moubarak, à eu detourné des millions. C’est pas de l’islamophobie c’est juste qu’il ne doit pas être élu avec avec passif comme ça à la tête de l’UNESCO.
-
Très bien et pourquoi l’université de Purdue ne nous montre pas l’effondrement des tours jusqu’au bout ?
-
Il suffit de parler de finance islamique pour voir arriver des commentaires tendancieux et hors-sujet à propos du conflit Israëlo-palestinien. En commentant de la sorte sur l’enseignement de l’holocauste, USA 613 reproduit les technique du lobby pro-israelien américain comme l’AIPAC, l’ADL ou la conférence des présidents. A savoir tuer tout débat ou commentaires élogieux du monde arabe pour rendre le débat machiavélique : soit on est pour Israël soit on est pour la monde arabe et donc anti-Israëlien et par conséquent raciste, antisémite, révisioniste et dangereux. Ce sont des techniques de communication classiques : victimisation, appel à la compassion et utilisation galvaudée du mot antisémite. Si l’enseignement à Gaza occulte des pans entiers de l’histoire, il me semble que cela parait logique vis a vis de leur dialogue et leur histoire avec Israël, le contraire m’aurait paru bizzare. Le peuple Gazaoui crève de faim et cette histoire d’enseignement est insignifiante pour le moment tant il manque de tout chez eux.
Puis quand à l’influence sur l’enseignement, les Israéliens sont les champions du sujet et ce notamment aux USA. Dés le début des années 1980, l’AIPAC (principal lobby américain pro-israélien) recrutait des étudiants pour l’aider a identifier les professeurs jugés anti-Israëliens. Cette enquête à été publiée par l’AIPAC elle même dans un document intitulé AIPAC College Guide : exposing the anti-israël campaig on campus. Une sorte de fichage honteux. En 2002 c’est l’ADL qui reprenait le fichage sur des critères douteux : sympathisants pro-arabe. Quand l’ADL a mis en ligne ces fiches sur le site campus watch. Une polémique a contraint Daniel Pipes directeur de l’ADL a retirer ces fiches du web. Mais cela n’est rien. Le lobby ADL en tête influe le congrès afin de restreindre ou de surveiller les bourses d’états accordées aux programmes d’etudes du Moyen-Orient. L’ADL a ainsi fortement soutenu un projet de loi appelé International Studies in higher Education Act qui n’est ni plus ni moins qu’un projet de loi visant a faire pression sur les universités faisant une demande de bourse pour de tel programmes, à embaucher des professeurs rejoignant les avis du lobby pro-Israëlien et à faire taire toute voix discordante.Alors entre Gaza et Israël, impossible de savoir qui se comporte le plus mal en matière d’histoire. Il serait aussi judicieux de se pencher sur les bouquin d’histoire Israëlien afin de trancher le débat.En attendant le débat initial sur la finance islamique est bien loin et j’en suis désolé pour l’auteur. -
Je vois que les grands médias (médium) français n’hésitent plus à intervalles réguliers, à nous dire combien on est nul en anglais. L’article montre bien a quel point c’est faut, mais n’insiste pas sur la grand part de l’oreille et des fréquences sonores. Cela à déjà été expliqué sur agoravox. Espérons que les journalistes comprendront un jour cet état de fait, l’oreille en fonction des pays ne comprends pas les sons de la même manière. Un scandinave developpe une reconaissance de certaines fréquences de sons très proche de l’anglais beaucoup plus fortement que nous de base. Alors si on y rajoute l’apprentissage précoce de l’anglais plus une langue imprononçable les obligeant à apprendre l’anglais pour s’ouvrir à l’international , on a pigé le tout.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Economie Economie Espagne Dette Finances Tribune Libre PS Europe Construction Européenne Politique
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération