David Krauss

"En dehors du préservatif, quelle autre méthode de prévention préconisez vous ? J’aimerais d’ailleurs que vous précisiez votre pensée en détaillant la démarche intellectuelle qui est sensée conduire une personne qui lit mes interventions à se désintéresser de ce fameux discours de prévention. J’avoue ne pas voir le rapport. "

Idem je ne comprends pas du tout en quoi les propos de janequin peuvent être compris de cette façon.

Je tiens d’ailleurs en profiter pour rappeller que l’usage du préservatif est INDISPENSABLE !

D’ailleurs je ne vois pas en quoi ses propos dénonçant la discrimination de la maladie et de ces malades et/ou plutôt des groupes à risque peut-être injurieux... Il faudrait lire réellement au lieu de survoler les propos.

Rapellons que si vous êtes homosexuels en France, il vous est interdit de faire don de votre sang...

Rappelons également qu’une femme aux USA a gagné un procès : elle avait pris une thérapie pendant 9 ans alors qu’elle était au final séronégative. Apparemment un cas de faux-positifs, qui a été testé de façon trop rapide sans contrôle à postériori (enfin sauf 9 ans après).

Question : Combien de malade refont un test pour confirmer leur état 1, 2, 3 ou 5 ans après la découverte de leur sérologie ?

"Allez donc jusqu’au bout et faites donc, David, ce papier que vous promettez depuis des mois ... Personnellement, je doute fort que vous n’ayez, ne serait ce que débuté son écriture."

Cet article existe il a été écrit mais je pense qu’il est très perfectible, il est vrai que bosser 45-50 heures par semaine ne laisse pas beaucoup de temps et surtout pas beaucoup de courage...

Je vous propose au pire de vous le transmettre dans sa 1e version... version que je ne veux pas mettre à disposition sur Agoravox.... Il sera proposé à la validation une fois que je l’estimerai correct.

Mais en attendant je vous propose de vous faire lire le brouillon juste pour vous montrer que ce papier existe.

Merci à janequin et merci à vous pour votre échange fort intéressant.

Le lien correct de la dépêche : http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080711/thl-sante-roche-vih-b2e59e8.html

Oui je sais, je n’ai toujours pas bouclé l’article que je veux publier sur le SIDA pas le temps ces derniers temps... malheureusement.

Mais j’interviens pour signaler une news très étonnante :

Faute de progrès, Roche suspend ses recherches sur le VIH

Reuters - Vendredi 11 juillet, 22h15NEW YORK (Reuters) - Le laboratoire pharmaceutique suisse Roche va suspendre ses recherches sur le VIH, aucun de ses médicaments en développement ne représentant un progrès notable par rapport aux produits existants, annonce une porte-parole de l’entreprise.

"Les chercheurs travaillant actuellement sur le VIH seront réaffectés à d’autres activités", écrit dans un courriel Linda Dyson, porte-parole du bureau de Roche dans le New Jersey.

Dans un autre courriel envoyé mercredi aux associations de lutte contre le virus, Roche disait avoir "décidé de réorienter nos ressources en virologie vers des maladies pour lesquelles nous pouvons apporter des améliorations substantielles aux médicaments existants".

La porte-parole n’a pas souhaité indiquer quel était le montant des investissements de Roche dans la recherche sur le virus d’immunodéficience humaine, responsable du sida.

Deepa Seetharaman, version française Gregory Schwartz

http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080711/thl...ih-b2e59e8.html

C’est très étonnant... à se demander si les chercheurs parlant dans ce documentaire n’ont pas tout à fait tort...

http://leweb2zero.tv/video/deestroy_4846adfcd46f784

"On espère et on souhaite tous une issue positive mais, pour recadrer dans un autre champ, méritons-nous cette issue, nous qui sommes devenus si egoïstes dans la société ?"

Très bonne question et qui ouvre des perspectives vastes...

Pensons alors à chercher un remède à l’égoïsme !